дело №2-4286/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Биглер Н.А.,

с участием прокурора Вовк Я.И.,

истца, представителя истца,

представителя администрации МО ГО «Сыктывкар»,

представителя департамента финансов АМО ГО «Сыктывкар»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения, взыскании выкупной цены, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МОГО «Сыктывкар» (с учетом всех уточнений) об изъятии жилого помещения, и установлении выкупной стоимости имущества – квартиры по адресу: ... размере 2 522 000 руб., взыскании с ответчика за счет средств казны МО ГО «Сыктывкар» выкупной цены 2 522 000 руб., требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ... ответчиком принято решение об изъятии указанного жилого помещения для муниципальных нужд, направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с установлением цены изъятия 1 985 287 руб., определенной на основании заключения ООО «Аксерли», с данным заключением и определенной суммой сторона истца не согласна со ссылкой на недостоверность отчета ООО «Аскерли».

К участию в деле привлечены ООО «Аскерли», департамент финансов МО ГО «Сыктывкар».

В судебном заседании сторона истца требования поддержала.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» и представитель департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» с иском не согласились.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено,

Жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве собственности ФИО5 с ** ** **.

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... на основании заключения межведомственной комиссии от ** ** ** №... многоквартирный жилой дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлено принять меры по расселению проживающих граждан в срок до ** ** **.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельного участка по адресу: ..., а также жилого помещения по адресу: ...

Письмом от ** ** ** в адрес ФИО5 направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с установлением размера возмещения 1 985 287 руб., определенного на основании отчета ООО «Аскерли» №....

Также в данном письме указано, что у администрации МО ГО «Сыктывкар» отсутствует возможность заключения указанного соглашения в связи отсутствием денежных средств.

Данный отчет сторона истца полагает недостоверным.

В целях проверки доводов истца и определения выкупной цены за изымаемую недвижимость по ходатайству стороны истца судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО6

При этом расчет долей в праве на общее имущество эксперту предписано производить с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ** ** ** №....

Согласно заключению эксперта №... размер возмещения за жилое помещение по адресу: ... составляет 2 522 000 руб.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Сторона истца просит определить выкупную цену изымаемого у нее жилого помещений на основании заключений судебной экспертизы, подготовленных экспертом ФИО6

Оценив экспертное заключение ФИО6, суд находит его выводы ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий, содержащими подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемых жилых помещений определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ на момент рассмотрения дела, и отражает рыночную стоимость жилого помещения, расходы на капитальный ремонт дома, и убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения. Расчет доли в праве общей долевой собственности определено экспертом согласно требований ч.1 ст.37 ЖК РФ.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.

Доказательств неверного определения экспертом выкупной цены, администрацией не представлено.

Заключение ООО «Аскерли», подготовленное по заданию администрации МО ГО «Сыктывкар», суд отклоняет, поскольку фактический осмотр как дома, так и жилого помещения истцов экспертами не проводился, доля общего имущества на квартиру не определялась, не устанавливалась общая площадь жилых помещений в доме.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены принадлежащего истцу жилого помещения суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключения эксперта ФИО6

Таким образом, размер возмещения за жилое помещение по адресу: ... следует определить в сумме 2 522 000, и возложить на администрацию обязанность выплатить истцу указанную сумму за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истцов на спорные жилые помещения, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар».

Доводы представителя администрации о том, что взыскание денежных средств (выкупной цены) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» является преждевременным, суд считает несостоятельными, поскольку должностные лица администрации фактически бездействуют, отказываются производить выплату возмещения, без обращения стороны истца в суд, отказываются исполнять прямо предусмотренные ЖК РФ обязанности.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должный действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание, что соглашение о об изъятии аварийной недвижимости для муниципальных нужд между сторонами не достигнуто, до настоящего времени дом не расселен, мера, предусмотренные частью 10 ЖК РФ администрацией не приняты, возмещение истцам стоимости жилых помещений, в доме, признанном аварийным, является надлежащим способом защиты их прав.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 ... к администрации МО ГО «Сыктывкар» ИНН 

<

***> - удовлетворить.

Изъять у ФИО1 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение, расположенное по адресу: ... определив размер возмещения в сумме 2 522 000 руб.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 2 522 000 руб. в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Перечисление администрацией МО ГО «Сыктывкар» денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности на указанное жилое помещение и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца мо дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ф.А.Автушин