Дело №1-2/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2019 г. г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Борисова С.И.,

при секретаре Пеньковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Платоновой И.С., 

защитника - адвоката Забровского Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по .... №А и включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №, с этого же времени Общество поставлено на налоговый учет в указанной МИФНС с присвоением идентификационного номера налогоплательщика № 

С ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением юридического адреса Общество поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по .... (с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в МИФНС РФ № по ....), с указанного времени юридическим и фактическим адресом осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО 

<

данные изъяты>+» являлся .... в .....

В период 2013-2015 годов Общество осуществляло финансово-хозяйственную деятельность на основании Устава, утвержденного решением № общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ; согласно п.2.2 указанного Устава основными видами деятельности Общества являлись оптовая торговля электротехническим оборудованием, оптовая торговля водопроводным и отопительным оборудованием, приборами учета тепловой и электрической энергии, розничная торговля бытовыми приборами, электротехникой. 

На основании протокола общего собрания учредителей ООО «

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Общества № от той же даты ФИО1 назначен директором Общества и с этого же дня приступил к исполнению обязанностей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность директора ООО «

<

данные изъяты> на новый срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен директором ООО «

<

данные изъяты> на 5 лет.

В соответствии со ст.40 Федерального закона №14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.п.10.1, 11.1 и 11.7 Устава ООО «

<

данные изъяты> директор является единоличным исполнительным органом Общества, обладает правом первой подписи бухгалтерских и финансовых документов, уполномочен без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; организовывать правильное и достоверное ведение бухгалтерского учета и отчетности.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, как единоличный исполнительный орган ООО «

<

данные изъяты> была возложена ответственность за организацию в Обществе бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, в связи с чем он обязан создать необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, обеспечить неукоснительное исполнение всеми работниками предприятия, имеющими отношение к учету, требований главного бухгалтера в части порядка формирования и предоставления для учета документов и сведений. 

В соответствии со ст.57 Конституции РФ, ст.ст.23, 45 Налогового кодекса РФ на ООО «

<

данные изъяты> в лице ФИО1 как его единоличного исполнительного органа возложена обязанность платить законно установленные налоги и сборы; самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не установлено законодательством, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В период 2013-2015 годов ООО «

<

данные изъяты> применяло общий режим налогообложения и являлось плательщиком установленных законодательством налогов и сборов, в том числе, на основании ст.143 НК РФ, – НДС.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.146, п.1 ст.154, ст.163 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), налоговый период устанавливается как квартал.

Сумма НДС может быть уменьшена в порядке ст.172 НК РФ на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ; п.1 ст.172 НК РФ предусмотрено, что налоговый вычет предоставляется на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); согласно п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

В соответствии с п.3 ст.169 НК РФ налогоплательщик обязан вести книги покупок; согласно п.п.1, 2 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1137 от 26 декабря 2011 года, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке. Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном ст.172 НК РФ.

Таким образом, налогоплательщики НДС ведут налоговый учет в части налоговых вычетов по НДС в книге покупок в соответствии с установленными перечисленными нормативными актами правилами. 

Согласно ст.52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях, сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Согласно п.1 ст.173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода; в соответствии с п.1 ст.174 НК РФ (в редакциях Федеральных законов от 27 ноября 2010 года №306-ФЗ и от 29 ноября 2014 года №382-ФЗ) уплата НДС по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп.подп.1 - 3 п.1 ст.146 НК РФ, на территории РФ производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, а с 1 января 2015 года не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом; в силу п.5 ст.174 НК РФ (в редакциях Федеральных законов от 5 августа 2000 года №118-ФЗ, от 28 июня 2013 года №134-ФЗ, от 4 ноября 2014 года №347-ФЗ и от 29 ноября 2014 года №382-ФЗ) налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, а с 1 января 2015 года не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.7 ст.6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством РФ выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день; в силу ст.80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога; налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде.

ФИО1, являясь директором ООО 

<

данные изъяты>+» – плательщика НДС, согласно требованиям п.1 ст.45, ст.52, п.1 ст. 54, ст.ст. 80, 153, 163, 173, 174, п.4 ст.225 НК РФ, был обязан правильно, достоверно и на основе документально подтвержденных данных исчислить налоговую базу и сумму НДС; в срок не позднее 20-го числа, а с ДД.ММ.ГГГГ – не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом по НДС – кварталом, подать в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по .... налоговую декларацию по НДС за соответствующий налоговый период; уплатить НДС в бюджет РФ равными долями не позднее 20-го числа, а с ДД.ММ.ГГГГ – не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, сумма которого исчисляется в полных рублях, то есть менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Таким образом, согласно п.1 ст.173 НК РФ директор ООО «

<

данные изъяты>+» ФИО1 должен был организовать ежеквартальное правильное и достоверное исчисление сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет и исчисляемых в соответствии со ст.166 НК РФ, которые он имел право уменьшить на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.171 НК РФ.

Достоверно зная о вышеприведенных требованиях налогового законодательства к бухгалтерскому учету и налоговой отчетности, ФИО1 умышленно уклонился от уплаты НДС в крупном размере путем включения в налоговые декларации по НДС Общества заведомо ложных сведений при следующих обстоятельствах.

По итогам деятельности за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2015 года ООО «

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1 в результате реализации товаров (работ, услуг) исчислен НДС в размере 46 453 787 рублей, в том числе за 2 квартал 2013 года – 9 917 105 рублей; за 3 квартал 2013 года – 4 137 298 рублей; за 4 квартал 2013 года – 2 970 084 рубля; за 1 квартал 2014 года – 2 184 163 рубля; за 2 квартал 2014 года – 4 086 307 рублей; за 3 квартал 2014 года – 5 065 396 рублей; за 4 квартал 2014 года – 2 676 636 рублей; за 1 квартал 2015 года – 1 979 846 рублей; за 2 квартал 2015 года – 7 531 060 рублей; за 3 квартал 2015 года – 2 502 185 рублей; за 4 квартал 2015 года – 3 403 707 рублей.

В 2013 году, но не позднее 22 апреля 2013 года у ФИО1 как у директора ООО «

<

данные изъяты> возник умысел на уклонение этого Общества от уплаты НДС в крупном размере за период деятельности с 1 апреля 2013 года по 31 декабря 2015 года, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений о суммах налоговых вычетов и налога, подлежащего уплате в бюджет, а именно: завысить вычеты, на которые ООО «

<

данные изъяты> якобы имело право от фактически не совершавшихся сделок по приобретению товаров (работ, услуг), а также незаконно и необоснованно уменьшить общую сумму НДС к уплате на размер этих вычетов.

При этом ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, выраженных в нанесении экономического ущерба государству и невыполнении конституционной обязанности по уплате налогов, противоправность и наказуемость своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления НДС в бюджетную систему РФ, желая наступления этих последствий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработал план совершения преступления. 

Согласно этому плану ФИО1 в целях искусственного создания у ООО «

<

данные изъяты> права на получение вычетов по НДС и, как следствие, для придания видимости законности уменьшения размера уплачиваемого предприятием НДС, решил подыскать организации состоящие на налоговом учете, являющиеся в соответствии со ст.143 НК РФ плательщиком НДС, но не осуществляющие финансово-хозяйственной деятельности; от имени подысканных организаций приобретать электротехническую продукцию у общества с ограниченной ответственностью «ЭТК», состоящего на общем режиме налогообложения и в соответствии со ст.143 НК РФ являющегося плательщиком НДС; приобретенную таким образом электротехническую продукцию от имени подысканных организаций перепродавать ООО «

<

данные изъяты>, увеличивая при этом ее стоимость и, как следствие, размер включенного в цену НДС; подыскать подложные счета-фактуры, содержащие сведения о поставке товаров от подысканных организаций в адрес ООО «

<

данные изъяты> для придания видимости законности данных сделок совершать транзитные операции по безналичному перечислению денежных средств без фактического исполнения обязательств по договорам купли-продажи электротехнической продукции с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты> на расчетные счета подысканных организаций, а с расчетных счетов последних – на расчетный счет ООО «ЭТК», с указанием в обоих случаях о приобретении товара с включенным в его стоимость НДС; полученные подложные счета-фактуры вносить в книгу покупок ООО 

<

данные изъяты>+»; по окончанию налогового периода по НДС сводные, заведомо ложные для него, сведения о сумме налога, подлежащей вычету и об общей сумме налога, подлежащей уплате в бюджет вносить в налоговые декларации Общества; при подписании данных налоговых деклараций удостоверяться во включении в них заведомо ложных сведений вышеуказанного характера, после чего организовывать их передачу в МИФНС РФ № по .....

Для реализации своих намерений ФИО1 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ подыскал зарегистрированные МИФНС РФ № по .... Общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ИНН № «НТК-Трейд» (ИНН № и ПК «Армторг» (№) состоящие на общем режиме налогообложения и в соответствии со ст.143 НК РФ являющиеся плательщиками НДС, но не осуществляющие реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «

<

данные изъяты> ФИО1, создавая видимость реальной финансово-хозяйственной деятельности, организовал заключение договоров купли-продажи электротехнической продукции между ООО «ЭТК» с одной стороны (продавец) и ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд» и ООО ПК «Армторг» – с другой (покупатели), а также осуществление операций по перечислению в безналичном виде денежных средств в рамках исполнения данных договоров с расчетных счетов ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд» и ООО ПК «Армторг» на расчетный счет ООО «ЭТК».

В результате данных сделок ООО «ЭТК» фактически реализовало ООО «

<

данные изъяты> электротехническую продукцию на общую сумму 33 315 647,98 рубля, в состав которой включен и реально уплачен Обществом при приобретении товаров НДС в общей сумме 5 082 047,93 рубля, в том числе по налоговым периодам: 2 квартал 2013 года – 401 610,33 рубля; 3 квартал 2013 года – 427 550,45 рубля; 4 квартал 2013 года – 142 838,77 рубля; 1 квартал 2014 года – 544 463,68 рубля; 2 квартал 2014 года – 238 325,36 рубля; 3 квартал 2014 года – 494 219,02 рубля; 4 квартал 2014 года – 124 193,64 рубля; 1 квартал 2015 года – 1 453 892,13 рубля; 2 квартал 2015 года – 588 680,35 рубля; 3 квартал 2015 года – 204 421,56 рубля; 4 квартал 2015 года – 461 852,64 рубля.

Продолжая реализовывать свой умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как директор ООО «

<

данные изъяты> организовал заключение договоров купли-продажи электротехнической продукции между ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд» и ООО ПК «Армторг» с одной стороны (продавцы) и ООО «

<

данные изъяты> – с другой (покупатель), а также осуществление операций по перечислению в безналичном виде денежных средств в рамках исполнения данных договоров с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>+» на расчетные счета ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд» и ООО ПК «Армторг»; в целях достижения преступного результата в тот же период времени ФИО1 обеспечил включение в условия данных договоров, счета-фактуры и платежные документы, выставленные в рамках их исполнения, заведомо для него ложных сведений о стоимости реализуемой продукции и включенного в нее НДС, умышленно существенно завысив их размер по сравнению с суммой, уплаченной при приобретении этих же товаров у ООО «ЭТК». 

При этом ФИО1 осознавал, что при приобретении данных товаров возглавляемое им ООО «

<

данные изъяты>+» реальных дополнительных расходов, в том числе связанных с уплатой НДС, по сравнению с их покупной стоимостью у ООО «ЭТК» не понесло, а соответственно сведения о сумме уплаченного НДС являются ложными и не могут учитываться Обществом при исчислении размера налоговых вычетов по НДС.

Кроме того, ФИО1 было достоверно известно, что ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд» и ООО ПК «Армторг» свои обязанности налогоплательщика, связанные с уплатой НДС по якобы имевшим место операциям реализации в 2013-2015 годах товаров в адрес ООО «

<

данные изъяты> не исполняют, то есть не производят исчисление с данных операций НДС и его уплату в бюджет Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории .... ФИО1 при неустановленных обстоятельствах приискал и организовал отражение в бухгалтерском учете Общества следующие фиктивные счета-фактуры, составленные от имени ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд» и ООО ПК «Армторг» и содержавшие для него (ФИО1) ложные сведения о якобы осуществленных ими поставках в адрес ООО «

<

данные изъяты> электротехнической продукции, объемов и дат поставок, а также стоимости продукции и сумме включенного в цену НДС: счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 350 940,5 рубля, в том числе НДС 206 075,66 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 787 984,2 рубля, в том числе НДС 120 200,97 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 845 793,1 рубля, в том числе НДС 129 019,29 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 675 700,2 рубля, в том числе НДС 103 072,91 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 600 рублей, в том числе НДС 12 752,54 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228 773,16 рубля, в том числе НДС 34 897,6 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 654 180,74 рубля, в том числе НДС 404 875,03 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 484 рублей, в том числе НДС 6 785,69 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 679 228,83 рубля, в том числе НДС 103 611,17 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 971,94 рубля, в том числе НДС 8 385,55 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 870 112,81 рубля, в том числе НДС 132729,07 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 050,55 руб., в том числе НДС 10 228,03 руб.; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 903,82 рубля, в том числе НДС 1663,29 рубля; счет-фактуру ООО ПК «Армторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440 035,5 рубля, в том числе НДС 67 124,06 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 333 150 рублей, в том числе НДС 50819,49 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 330 725,09 рубля, в том числе НДС 50449,59 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24955,11 рубля, в том числе НДС 3 806,71 руб.; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 394 344 рублей, в том числе НДС 60 154,17 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19057,5 рубля, в том числе НДС 2 907,15 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157243,69 рубля, в том числе НДС 23 986,33 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1140 рублей, в том числе НДС 173,9 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 756,71 рубля, в том числе НДС 3 318,82 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 003,00 рубля, в том числе НДС 4 424,19 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 895 рублей, в том числе НДС 6 390,76 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 566 263,44 рубля, в том числе НДС 86 379,18 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 859,16 рубля, в том числе НДС 3 792,08 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 788 946,65 рубля, в том числе НДС 120 347,80 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 072,57 рубля, в том числе НДС 7 333,11 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 107,96 рубля, в том числе НДС 2 762,23 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от 23 сентября года на сумму 180 579,10 рубля, в том числе НДС 27 545,96 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 170,75 рубля, в том числе НДС 4 449,77 рубля; счет-фактуру ООО ПК «Армторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 100 рублей, в том числе НДС 24 116,95 рубля; счет-фактуру ООО ПК «Армторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 144,58 рубля, в том числе НДС 3 988,16 рубля; счет-фактуру ООО ПК «Армторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 327 362,6 рубля, в том числе НДС 49 936,67 рубля; счет-фактуру ООО ПК «Армторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 346 000 рублей, в том числе НДС 205 322,04 рубля; счет-фактуру ООО ПК «Армторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 396 067,56 рубля, в том числе НДС 60 417,08 рубля; счет-фактуру ООО ПК «Армторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 524,5 рубля, в том числе НДС 3 130,86 рубля; счет-фактуру ООО ПК «Армторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 297 497,96 рубля, в том числе НДС 45 381,03 рубля; счет-фактуру ООО ПК «Армторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 221,12 рубля, в том числе НДС 10 864,24 рубля; счет-фактуру ООО ПК «Армторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 981,54 рубля, в том числе НДС 2 132,77 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 045,00 рубля, в том числе НДС 8 854,32 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от 4 декабря 12.2013 года на сумму 228 324,37 рубля, в том числе НДС 34 829,13 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 159,25 рубля, в том числе НДС 1 549,71 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от 19. декабря 2013 года на сумму 214 515,5 рубля, в том числе НДС 32 722,71 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 848 рублей, в том числе НДС 17 519,19 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 894 043,91 рубля, в том числе НДС 136 379,59 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 853,06 рубля, в том числе НДС 3 180,98 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 706,38 рубля, в том числе НДС 8 345,04 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 931,32 рубля, в том числе НДС 16 616,64 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 438,56 рубля, в том числе НДС 3 117,74 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57 474,57 рубля, в том числе НДС 8 767,31 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 964,89 рубля, в том числе НДС 1 672,61 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 247 363,32 рубля, в том числе НДС 37 733,39 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 273 170,4 рубля, в том числе НДС 41 670,05 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 389,08 рубля, в том числе НДС 21 262,76 руб.; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 438 929,91 рубля, в том числе НДС 66 955,41 руб.; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 951,92 рубля, в том числе НДС 21 348,61 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 197,65 рубля, в том числе НДС 3 081 рубль; счет-фактуру ООО ПК «Армторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 550,02 рубля, в том числе НДС 5 880,51 рубля; счет-фактуру ООО ПК «Армторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 545,07 рубля, в том числе НДС 540,77 руб.; счет-фактуру ООО ПК «Армторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 341,41 рубля, в том числе НДС 5 238,53 рубля; счет-фактуру ООО ПК «Армторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 621,63 рубля, в том числе НДС 27 247,36 рубля; счет-фактуру ООО ПК «Армторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 992,4 рубля, в том числе НДС 12202,23 рубля; счет-фактуру ООО ПК «Армторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4127,13 рубля, в том числе НДС 629,57 рубля; счет-фактуру ООО ПК «Армторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 279,66 рубля, в том числе НДС 2788,43 рубля; счет-фактуру ООО ПК «Армторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33765,21 рубля, в том числе НДС 5150,62 рубля; счет-фактуру ООО ПК «Армторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16751,91 рубля, в том числе НДС 2555,38 рубля; счет-фактуру ООО ПК «Армторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25656,5 рубля, в том числе НДС 3913,70 рубля; счет-фактуру ООО ПК «Армторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1126412,1 рубля, в том числе НДС 171 825,58 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1940 рублей, в том числе НДС 295,93 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 753769 рублей, в том числе НДС 114 981,71 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146 234,64 рубля, в том числе НДС 22 306,97 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158856,1 рубля, в том числе НДС 24 232,29 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 977 682,6 рубля, в том числе НДС 149138,02 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 709037 рублей, в том числе НДС 108158,18 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 459 194 рублей, в том числе НДС 70046,54 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7652,76 рубля, в том числе НДС 1167,37 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 725548,46 рубля, в том числе НДС 110 676,9 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 234 869,06 рубля, в том числе НДС 35827,47 рубля; счет-фактуру ООО ПК «Армторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 492,88 рубля, в том числе НДС 10 905,70 рубля; счет-фактуру ООО ПК «Армторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88215,09 рубля, в том числе НДС 13 456,55 рубля; счет-фактуру ООО ПК «Армторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77068,95 рубля, в том числе НДС 11 756,28 рубля; счет-фактуру ООО ПК «Армторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93974,4 рубля, в том числе НДС 14335,08 рубля; счет-фактуру ООО ПК «Армторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 440339,2 рубля, в том числе НДС 67 170,41 рубля; счет-фактуру ООО ПК «Армторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 900 629 рублей, в том числе НДС 289 926,46 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 665 308 рублей, в том числе НДС 101 487,67 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 490,4 рубля, в том числе НДС 1 142,6 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 355 943,6 рубля, в том числе НДС 206 838,85 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 800 рублей, в том числе НДС 20 867,80 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 399 950 рублей, в том числе НДС 61009,32 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1334055,09 рубля, в том числе НДС 203 499,95 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 741,3 рубля, в том числе НДС 1 943,59 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 060,8 рубля, в том числе НДС 7 788,94 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 697 570,65 рубля, в том числе НДС 106409,08 рубля; счет-фактуру ООО ПК «Армторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127164,62 рубля, в том числе НДС 19 397,99 рубля; счет-фактуру ООО ПК «Армторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4625,99 рубля, в том числе НДС 705,67 рубля; счет-фактуру ООО ПК «Армторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 855 236,85 рубля, в том числе НДС 130 459,86 рубля; счет-фактуру ООО ПК «Армторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1286727,04 рубля, в том числе НДС 196280,38 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 410 000 рублей, в том числе НДС 215 084,75 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1504000 рублей, в том числе НДС 229423,73 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1410000рублей, в том числе НДС 215 084,75 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 410 000 рублей, в том числе НДС 215084,75 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1504000 рублей, в том числе НДС 229423,73 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1410000 рублей, в том числе НДС 215084,75 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 415943,25 рубля, в том числе НДС 63448,96 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37452 рублей, в том числе НДС 5713,02 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 455 553,23 рубля, в том числе НДС 222 033,54 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 338 736,31 рубля, в том числе НДС 51 671,63 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 624,99 рубля, в том числе НДС 3 908,90 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 431 889,34 рубля, в том числе НДС 65 881,45 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 473 686,14 рубля, в том числе НДС 72 257,19 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 733 462,5 рубля, в том числе НДС 111 884,11 рубля; счет-фактуру ООО ПК «Армторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 459 рублей, в том числе НДС 3425,94 рубля; счет-фактуру ООО ПК «Армторг» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 934,9 руб., в том числе НДС 8 074,81 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 440,6 рубля, в том числе НДС 982,47 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 820 рублей, в том числе НДС 12 328,48 руб.; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1246220 рублей, в том числе НДС 190 101,36 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1214661 рублей, в том числе НДС 185 287,27 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 700 525,40 рубля, в том числе НДС 259 402,18 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 440 213,84 рубля, в том числе НДС 372 236,01 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 981,04 рубля, в том числе НДС 17 386,94 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146 205 рублей, в том числе НДС 22 302,46 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 757,50 рубля, в том числе НДС 8 963,01 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 184,88 рубля, в том числе НДС 23 062,10 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 254 455,54 рубля, в том числе НДС 38 815,24 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 822,19 рубля, в том числе НДС 19 803,38 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 360,13 рубля, в том числе НДС 17 444,77 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 262,23 рубля, в том числе НДС 9 345,09 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 796,31 рубля, в том числе НДС 4 697,75 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365 722,60 рубля, в том числе НДС 55788,20 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1213169,42 рубля, в том числе НДС 185 059,75 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 157 836,21 рубля, в том числе НДС 24 076,71 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 138 287,48 рубля, в том числе НДС 326179,44 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51607,16 рубля, в том числе НДС 7872,28 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20790 рублей, в том числе НДС 3171,37 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 248389,24 рубля, в том числе НДС 37889,86 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 617 943,95 рубля, в том числе НДС 94 262,63 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 036 116,55 рубля, в том числе НДС 158 051,66 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 287 982,06 рубля, в том числе НДС 43 929,44 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 321 820,05 рубля, в том числе НДС 201 633,57 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 464 200 рублей, в том числе НДС 70 810,17 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5172600 рублей, в том числе НДС 789040,68 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 247 382,91 рубля, в том числе НДС 37736,38 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 607 500 рублей, в том числе НДС 92 669,49 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 373 241,61 рубля, в том числе НДС 209 477,53 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 457 095,22 рубля, в том числе НДС 374 811,11 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 067 632,29 рубля, в том числе НДС 162 859,17 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 497 195,42 рубля, в том числе НДС 75 843,36 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 222 502,14 рубля, в том числе НДС 33 941,02 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» б/№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 611 171,83 рубля, в том числе НДС 93 229,62 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 177 307,58 рубля, в том числе НДС 179 589,3 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 695,35 рубля, в том числе НДС 11 241,66 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 386 284,37 рубля, в том числе НДС 58 924,73 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 503 661,85 рубля, в том числе НДС 76 829,79 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 960 722,95 рубля, в том числе НДС 146 550,95 рубля; счет-фактуру ООО «НТК-Трейд» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 645 313,92 рубля, в том числе НДС 98 437,70 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 121 рублей, в том числе НДС 2 306,59 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 478 210 рублей, в том числе НДС 72 947,29 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 567,81 рубля, в том числе НДС 35 934,07 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 077,63 рубля, в том числе НДС 14 960,99 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 815 921,65 рубля, в том числе НДС 124 462,63 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 314 442,99 рубля, в том числе НДС 47 965,88 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 788,50 рубля, в том числе НДС 5 154,17 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 348 435,40 рубля, в том числе НДС 53 151,14 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 402 179,40 рубля, в том числе НДС 61 349,36 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 301 618,81 рубля, в том числе НДС 46 009,67 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 342 821,09 рубля, в том числе НДС 52 294,74 рубля; счет-фактуру ООО «Антарес» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 674 929,20 рубля, в том числе НДС 102 955,28 рубля

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организовал фиктивный документооборот, якобы подтверждающий оплату в указанный период НДС на общую сумму 12 390 588,21 рубля возглавляемым им Обществом при приобретении электротехнической продукции у ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд» и ООО ПК «Армторг». 

В результате вышеописанных действий ФИО1 ООО 

<

данные изъяты>+» незаконно получило право на налоговые вычеты в сумме 12390588,20 рубля, то есть в размере равном суммам якобы уплаченных при приобретении товаров НДС, в том числе за 2 квартал 2013 года – 1341420,87 рубля; за 3 квартал 2013 года – 864331,02 рубля; за 4 квартал 2013 года – 703578,86 рубля; за 1 квартал 2014 года – 1044381,86 рубля; за 2 квартал 2014 года – 1057831,70 рубля; за 3 квартал 2014 года – 1927485,99 рубля; за 4 квартал 2014 года – 1177460,75 рубля; за 1 квартал 2015 года – 897049,65 рубля; за 2 квартал 2015 года – 2376812,50 рубля; за 3 квартал 2015 года – 383049,77 рубля; за 4 квартал 2015 года – 617185,23 рубля.

Продолжая реализовывать умысел по уклонению ООО 

<

данные изъяты>+» от уплаты налогов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 поручал бухгалтерам этого Общества формировать книгу покупок за 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2013 года, 1-й, 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2014 года, 1-й, 2-й, 3-й, 4-й квартал 2015 года путем внесения в них вышеприведенных сведений из упомянутых подложных счетов-фактур ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд» и ООО ПК «Армторг», в том числе обозначенных выше сумм налоговых вычетов по НДС, а также на основании данных книг составлять аналогичного содержания налоговые декларации по НДС за те же налоговые периоды. В свою очередь, бухгалтеры ООО 

<

данные изъяты>+», не посвященные в преступные намерения ФИО1 и исполняя полученные от него поручения, находясь в каждом случае в названный период времени по .... в .... в помещении, где велась бухгалтерия ООО 

<

данные изъяты> сформировали книги покупок Общества за требуемые налоговые периоды 2013-2015 годов, включив в них указанные счета-фактуры ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд» и ООО ПК «Армторг», а также с учетом данных книг составили налоговые декларации по НДС ООО 

<

данные изъяты>+», внеся в них заведомо ложные для ФИО1 сведения о якобы причитавшихся Обществу налоговых вычетах по НДС в общей сумме 12 390 588,21 рубля, образовавшихся от не существовавших в действительности его финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд» и ООО ПК «Армторг», а также о якобы наличии у ООО 

<

данные изъяты>+» права на уменьшение суммы подлежавшего уплате НДС на размер этих вычетов, после чего представили составленные налоговые декларации по НДС для изучения ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжая реализовывать свой умысел, ознакомившись с содержанием каждой представленной ему налоговой декларации по НДС за соответствующий налоговый период и установив, что в них (декларациях) содержатся приведенные выше заведомо для него ложные сведения о суммах налогов, подлежащих вычету, и общей сумме НДС, подлежащей уплате в бюджет, поручал главному бухгалтеру Общества С2 представить их в МИФНС РФ № по .... по телекоммуникационным каналам связи.

В свою очередь С2, находясь в служебном подчинении от ФИО2 и исполняя его указания, направляла в МИФНС РФ № по .... посредством телекоммуникационных каналов связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи последнего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – первичные и ДД.ММ.ГГГГ – уточненную (за 4-й квартал 2015 года) в части расчетов сумм НДС – налоговые декларации Общества по указанному виду налога за 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2013 года, 1-й, 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2014 года, 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2015 года; 

Фактически это Общество при приобретении электротехнической продукции понесло расходы, связанные с уплатой НДС реальному продавцу данной продукции ООО «ЭТК» в сумме 5 082 047,93 рубля.

Одновременно с этим, ООО «

<

данные изъяты> в бухгалтерскую и налоговую отчетность включены недостоверные сведения о якобы имевших место операциях по реализации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд» и ООО ПК «Армторг» на сумму 12 390 588,21 рубля, с включенным в покупную стоимость НДС в сумме 1 857 992,57 рубля; данная сумма налога по фиктивным операциям необоснованно исчислена Обществом к уплате в бюджет Российской Федерации, в том числе за 2 квартал 2013 года – 231 438,88 рубля; за 3 квартал 2013 года – 91 439,89 рубля; за 4 квартал 2013 года – 408 227,89 рубля; за 1 квартал 2014 года – 29 845,21 рубля; за 2 квартал 2014 года – 84 681,33 рубля; за 3 квартал 2014 года – 250 896,56 рубля; за 4 квартал 2014 года – 316 092,69 рубля; за 1 квартал 2015 года – 133 958,02 рубля; за 2 квартал 2015 года – 223 261,96 рубля; за 3 квартал 2015 года – 19 965,14 рубля; за 4 квартал 2015 года – 68185 рублей.

При этом при достоверном отражении в бухгалтерском учете и в последующем в налоговой декларации операций по приобретению и реализации товаров (работ, услуг), с учетом сумм подлежащих применению вычетов по НДС по итогам ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты> имело право на возмещение из бюджета Российской Федерации НДС в сумме 690 801 рубля.

Таким образом, ФИО1 вследствие неправомерного отнесения на налоговые вычеты сумм НДС в размере 12 180 173,90 рубля, якобы предъявленных Обществу ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд» и ООО ПК «Армторг», за вычетом НДС фактически уплаченного при приобретении товаров у реального продавца ООО «ЭТК» в сумме 5 082 047,93 рубля и необоснованно исчисленного НДС в сумме 1 857 992,57 рубля, не исчислил и не уплатил в бюджетную систему Российской Федерации в установленные НК РФ сроки в полном объеме НДС на общую сумму 5 450 547 рубля, в том числе по налоговым периодам: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 708 372 рубля за 2 квартал 2013 года; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 345 341 рубль за 3 квартал 2013 года; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 152 512 рубля за 4 квартал 2013 года; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 470 073 рубля за 1 квартал 2014 года; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 734 825 рублей за 2 квартал 2014 года; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 1 182 370 рублей за 3 квартал 2014 года; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 737 174 рубля за 4 квартал 2014 года; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 1 564 870 рублей за 2 квартал 2015 года; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 158 663 рубля за 3 квартал 2015 года; в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 87 148 рублей за 4 квартал 2015 года.

Таким образом, директор ООО 

<

данные изъяты>+» ФИО1, действуя в нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.ст.6.1, 11, 23, 45, 52, 54, 80, 81, 143, 146, 153, 157, 163, 164, 166, 169, 171-174 НК РФ, а также Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения описанных выше заведомо ложных сведений в налоговые декларации по НДС ООО «

<

данные изъяты> 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2013 года, 1-й, 2-й, 3-й и 4-й кварталы 2014 года, 1-й, 2-й, 3-й, 4-й кварталы 2015 года умышленно уклонился от уплаты НДС с Общества за указанные налоговые периоды 2013 – 2015 годов на общую сумму 5 450 547 рублей, при этом доля неуплаченного НДС составила 78,51%, что является крупным размером и превышает 25 % подлежащих уплате сумм налогов.

Совершая эти действия, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экономического ущерба государству, непоступления в крупном размере в бюджетную систему РФ денежных средств ООО «

<

данные изъяты> в счет уплаты НДС, невыполнения конституционной обязанности по уплате налогов и желал их наступления.

В судебном заседании ФИО3 вину не признал и показал, что от уплаты налогов он не уклонялся, необходимость приобретения товара у ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд» и ООО ПК «Армторг» была обусловлена желанием сохранить важного контрагента, деятельность его Обществ была связана и дилерскими отношениями, в том, что эти названные выше организации реальные у него сомнений не было, часть продукции в ООО 

<

данные изъяты>+» поступила из других организаций и была приобретена не в «ЭТК». 

Несмотря на занятую подсудимым позицию, вина его в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании свидетеля И2, заместителя начальника отдела выездных проверок МИФНС РФ №, о том, что в 2016 году проводилась выездная плановая проверка организации ООО 

<

данные изъяты>+», при анализе деятельности этой компании была выявлена вторая организация ФИО3 – «ЭТК», которая занималась аналогичной деятельностью, размешалась там же по .... в ...., у этих Обществ был один главный бухгалтер, в одной организации руководителем был ФИО3, в другой – Ч1 но вся деятельность контролировалась ФИО3; было выявлено три проблемных контрагента, зарегистрированных в .... – ООО «НКТ-Трейд» и ООО ПК «Армторг» и, возможно, ООО «Антарес», их руководители подтвердили, что за денежное вознаграждение зарегистрировали данные организации в связи со своим тяжелым финансовым положением, финансово- хозяйственная деятельность не велась, о совместной деятельности этих организаций с «ЭТК» и «

<

данные изъяты> им ничего не известно, были установлены общие IP-адреса у всех этих компаний, операции осуществлялись с одного компьютера, который расположен в ...., допрошены были также собственник новосибирского офиса-женщина, а также главный бухгалтер «ЭТК» и ООО «

<

данные изъяты> С2, затем сам ФИО3, который сообщил, что его интересовала не разница в цене, а картина по организациям, ООО «НКТ-Трейд» давал отсрочку по платежам ООО «

<

данные изъяты> в 20 дней и он мог продать продукцию и ввести в оборот другую, но при анализе документов материального выигрыша видно не было, а исходя из того, что работали с проблемными контрагентами, директора их отрицают реальную деятельность, документы подписывались другими лицами, заработной платы приемщикам, кладовщикам, менеджерам, как это должно быть при реальной деятельности торгующей организации, этими контрагентами Лавриненко не выплачивалось, должны быть коммунальные платежи, плата за аренду, этих платежей не было, новосибирские директора и не знают, что такое электротехническая продукция, ООО «НКТ-Трейд» перевели деньги в другие компании (иногда в «ЭТК», иногда в другие новосибирские фирмы) с назначением платежа «ГСМ», «транспортные услуги», то есть с назначением, не связанным с электротехнической продукцией, поэтому полагает, что имел место вывод денежных средств; кроме того, вопреки защите, объявление о тендере происходит заблаговременно, участники выставляют цены на позиции и предлагают свою цену, это дело не одного дня, при подготовке к процедуре, а тем более в случае выигрыша тендера, никто не станет продавать подготавливаемую продукцию, или, во втором случае, уже собранную к поставке, ведь если ведется финансово-хозяйственная деятельность, то есть человеческий фактор, время тратится, электротехническую продукцию нужно скомпоновать, при приемке надо пересчитать, поэтому невозможно в один день продать товар фирме-«прокладке» и в этот же день продать его же в ООО «

<

данные изъяты>

- показаниями в суде свидетеля П2, руководителя и учредителя ООО «Сибирский счетовод» оказывавшего бухгалтерские услугу и зарегистрированного в 2011 году, о том, что ООО «Антарес», ООО «НКТ-Трейд» и ООО ПК «Армторг» были созданы в 2012-2013 годах, зарегистрированы на подставных лиц и организованы ею с целью оказания помощи другим организациям в оптимизации налогообложения, никакой реальной финансово-хозяйственной деятельности данные организации не осуществляли, штата работников, складов, на которых мог бы храниться товар, не имели, у всех трех был один компьютер, один IP-адрес; М1 обратился к ней за помощью в производстве денежных переводов по фиктивным сделкам по приобретению электротехнической продукции ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд», ООО ПК «Армторг» в ООО «ЭТК», а также о производстве денежных переводов по фиктивным сделкам по приобретению этой же электротехнической продукции по завышенной цене ООО «

<

данные изъяты> в ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд», ООО ПК «Армторг», фактически же денежные переводы носили транзитный характер, поставка и отгрузка товара посредством трех этих организаций не производилась, если же что-то происходило реально, она об этом не знает; поступившие денежные средства на расчетные счета ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд», ООО ПК «Армторг» должны были обналичиваться и передаваться М1 для последующей их передачи, за вычетом сумм, причитающихся за работу, ФИО3 – учредителю и директору ООО «

<

данные изъяты> последнего знает из разговоров с М1 и по документации, которая проходила через нее, также по документации знает фамилии Ч1 С2, Г., а лично они ей не знакомы; нужные М1 услуги по оптимизации налогообложения государством должно расцениваться как уход от уплаты налогов; во время событий, связанных с привлечением ФИО3 к ответственности сам он к ней не обращался, М1 же предлагал искать выходы из сложившейся ситуации, ввести некое лицо, но человек этот потерялся, найти номинальных директоров и объяснить, кто является поставщиками и покупателями в сделках с участием оформленных на их имена Обществ, но она от всего этого отказалась;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей П3 и Б., согласно которым в 2013 году по просьбе знакомой П2 на их имена были зарегистрированы ООО «Антарес» и ООО «НТК-Трейд» соответственно, открыты расчетные счета на эти Общества, при этом ключи от «Банк-клиента» к расчетным счетам им были переданы П2; какой-либо финансово-хозяйственной деятельности в этих Обществах они никогда не вели (т.9 л.д.9-12, 13-15, 25-28);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Д. о том, что в 2009 году ею был утрачен паспорт, ООО ПК «Армторг» не знает, финансово-хозяйственную деятельность в этом Обществе она не осуществляла (т.9 л.д.40-44);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. о том, что с 2013 по 2016 год она работала бухгалтером ООО «

<

данные изъяты> ее обязанности входили подготовка реализации продукции, внесение сведений в бухгалтерскую программу «1 С», с 2016 года она состоит в должности бухгалтера ООО «ЭТК»; при работе в этих Обществах ею подготавливалась первичная бухгалтерская документация, которая также подготавливалась и главбухом С2, сведения для составления этих документов предоставлялись директором, либо менеджером, фактически же она не владела сведениями о реализации и отгрузке товара; иногда по просьбе менеджера Общества (ООО «

<

данные изъяты> или ООО «ЭТК») ею подписывались товарные накладные в графе «Грузополучатель», хотя процесс отгрузки товара ею не контролировался, документы подписывала в своем кабинете; после подписания указанной выше документации, либо после передачи ее непосредственно ей, вся информация вносилась в «1 С» и автоматически формировалась книги покупок и продаж (т.10 л.д.62-67, 68-72);

- показаниями в суде свидетеля С2, бухгалтера ООО «

<

данные изъяты> и ООО «ЭТК», в части того, что книги покупок и продаж по ведению финансово-хозяйственной деятельности Обществ формировались автоматически, в том числе на основании составленных ею, либо Г., счетов-фактур и товарных накладных, которые касались взаимодействия с ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд», ООО ПК «Армторг», куда вносились соответствующие сведения о реализации товара, его стоимость и т.д.; в конце квартала для подачи налоговой декларации ею автоматически создавалась налоговая декларация на основе уже имеющихся сведений, а также книга покупок и книга продаж; внести какие-либо изменения она не может, так как отчетность формируется на основе уже имеющейся первичной бухгалтерской документации; менеджер или ФИО3 контролировали отгрузку товара, она же занималась бумагами;

- экспертным заключением, согласно которому сумма не исчисленного налога на добавленную стоимость ООО «

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате отражения в регистрах налогового учета по НДС операций с ООО ПК «Армторг», ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд» за минусом НДС, исчисленного ООО «ЭТК» при реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО ПК «Армторг», ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд» составляет 5450155 рублей; соотношение в процентном выражении суммы неисчисленного ООО «

<

данные изъяты> налога на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к сумме налогов, подлежащих уплате в бюджет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 78,51% (т.11 л.д.35-74);

- протоколом осмотра первичной бухгалтерской документации по ООО 

<

данные изъяты>+» и ООО «Антарес» за 2015 год; акта сверки взаимных расчетов за 2013-2015 годы и первичной бухгалтерской документации за 2013-2014 годы, первичной бухгалтерской документации по ООО «

<

данные изъяты> и ООО ПК «Армторг» за 2013-2015 годы; первичной бухгалтерской документации по ООО 

<

данные изъяты>+» и ООО «НТК-Трейд» за 2015 год; акта сверки взаимных расчетов за 2013-2015 годы и первичной бухгалтерской документации за 2013-2014 год; (книги покупок и продаж за каждый из кварталов 2013 - 2015 годов; жесткого диска «Expansion»; осмотром было установлено наличие документации по финансово-хозяйственной деятельности ООО 

<

данные изъяты>+» и ООО «Антарес», ООО ПК «Армторг», ООО «НТК-Трейд», поэтому она и жесткий диск-накопитель были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.137-225, т.4 л.д.284-285);

- экспертными заключениями о том, что подписи в счетах-фактурах и товарных накладных, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «

<

данные изъяты> с ООО «НТК-Трейд», вероятно, выполнены не Б., а другим лицом с подражанием ее подписи; с ООО «Антарес», вероятно, выполнены не П3 другим лицом с подражанием ее подписи (т.4 л.д. 290-292, 299-301);

- протоколом осмотра первичных налоговых деклараций, а также одной уточненной, которые интересовали орган предварительного следствия, а затем суд при рассмотрении уголовного дела по существу (их реквизиты приведены выше в приговоре при описании преступного деяния); декларации эти приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.3-4, 144-145);

- протоколами выемок в ИФНС по .... учетных дел ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд», в МИФНС РФ № по .... регистрационных дел ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд», ООО ПК «Армторг», в ИФНС по .... учетного дела ООО ПК «Армторг» (ДД.ММ.ГГГГ последнее из указанных обществ снято с учета в налоговом органе как недействующее юридическое лицо), в МИФНС РФ № по .... регистрационного и учетного дела ООО «

<

данные изъяты> осмотра этих дел, приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.153-156, 158-161, 162-178, 194-195, 196-199, 206-207, 208-215, 216-217);

- протоколами обыска в жилище подсудимого, где изъят сотовый телефон «IPhone 6», осмотра этого предмета, в котором содержалась переписка ФИО3 с Ч1 о первичной бухгалтерской документации по взаимоотношениям ООО «ЭТК» и ООО «Антарес», ООО ПК «Армторг», ООО «НТК-Трейд», ООО «

<

данные изъяты> и ООО «Антарес», ООО ПК «Армторг», ООО «НТК-Трейд», а также переписка ФИО3 с С2, когда та сообщает о сути своего допроса в налоговом органе; телефон приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.6 л.д.46-47, 48-81, 82);

- протоколами обысков в офисах ООО «

<

данные изъяты> где изъяты сервер «OMEGA III», компьютер «DEXP», 2 компьютера «Lenovo», компьютер «ZALMAN», компьютер «Asus», и ООО «ЭТК», где изъят ноутбук «Acer» S/N LXPHP №, осмотра перечисленной оргтехники, приобщенной к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.107-108, 117-118, 128-136, 137);

- экспертными заключениями о том, что в памяти вышеназванных предметов компьютерной техники были файлы, содержащие ключевые слова: «НТК-Трейд», «Антарес», «Армторг» (т.6 л.д.142-150, 156-159, 165-171);

- протоколом осмотра компакт-дисков с вышеуказанными файлами, которые содержат первичную бухгалтерскую документацию по взаимоотношениям ООО «ЭТК» и ООО «Антарес», ООО ПК «Армторг», ООО «НТК-Трейд», ООО «

<

данные изъяты> и ООО «Антарес», ООО ПК «Армторг», ООО «НТК-Трейд»; компакт-диски эти приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.173-243, 245-246);

- протоколами обыска в жилище М1, где изъят ноутбук «Acer», осмотра этого предмета, в котором обнаружены текстовые файлы, содержащие коммерческие предложения ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд», ООО ПК «Армторг»; первичная бухгалтерская документация по взаимоотношениям ООО «ЭТК» и ООО «Антарес», ООО ПК «Армторг», ООО «НТК-Трейд», ООО «

<

данные изъяты> и ООО «Антарес», ООО ПК «Армторг», ООО «НТК-Трейд»; копии допросов директоров ООО «Антарес», ООО ПК «Армторг», ООО «НТК-Трейд»; ноутбук этот приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.7 л.д.37-41, 42-300, т.8 л.д.1-50, 51);

- протоколами осмотров выписок по расчетному счету ООО «Антарес» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из филиала «Сибирский» Банка ВТБ (ПАО), по расчетному счету ООО «Антарес» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «Банк24.ру», по открытому в ПАО КБ «Кедр» 

<

данные изъяты> дирекция расчетному счету ООО «НТК-Трейд» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки эти приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д.89-91, 124-140, 171-182, 198-199);

- протоколами осмотров компакт-дисков с выписками по расчетному счету ООО «Антарес» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по расчетному счету ООО «НТК-Трейд» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по расчетному счету ООО ПК «Армторг» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от НФ АКБ «Ланта-Банк» (АО), ООО «

<

данные изъяты> от ПАО «Бинбанк»; диски эти были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.8 л.д.144-166, 180-197, 198-199);

- протоколами осмотров предоставленных Ч1 книг покупок и продаж ООО «ЭТК» за 2013-2015 годы, а также поступивших из МИФНС РФ № по .... материалов выездной налоговой проверки по ООО «

<

данные изъяты> которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.9 л.д.254-271, 272, т.10 л.д.132-293, 294-295);

- сведениями из Отделения Пенсионного фонда РФ по .... о том, что страхователями ООО «Антарес», ООО ПК «Армторг», ООО «НТК-Трейд» за отчетные периоды 2012, 2014, 2015 годов отчетность в органы ПФР не представлялась (т.9 л.д.64).

В судебном заседании были допрошены и свидетели, которые фактически выступили в защиту ФИО3.

Так, свидетель М2 (до рассекречивания его личности по собственному желанию – И1) сообщил о том, что ФИО3 с М1 знакомы, работали вместе, М1, будучи директором «ДеКрафт», занимался электротехнической продукцией, поставлял продукцию ФИО3 и ФИО3 поставлял продукцию М1, последний потом занялся грузоперевозками и сотрудничал с организациями «Антарес», «НКТ-Трейд» и «Армторг» и их директорами, так и ООО 

<

данные изъяты> сотрудничало с этими организациями; поскольку «Антарес», «НКТ-Трейд» и «Армторг» зарегистрированы, значит эти фирмы занимались реальной хозяйственной деятельностью; при своем допросе на предварительном следствии он лишь предположил о преступной схеме продажи оборудования «Антарес», «НКТ-Трейд» и ПК «Армторг», документов не видел и подтвердить не может; свои показания были им прочитаны, на интерпретацию его слов следователем замечаний не принес. 

Вместе с тем, этот свидетель в судебном заседании преступную схему получения незаконным способом за счет государства доходов, которая описана обвинением в отношении ФИО3, назвал общеизвестной в стране.

Из его показаний, оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что ФИО3 в 2009 году зарегистрировал на территории .... ООО «

<

данные изъяты> где был учредителем и директором, работая в сфере оптовых продаж электротехнической продукции, примерно в 2011-2013 году познакомился с М1 который тогда являлся представителем ООО «ДеКрафт», примерно в этот же период ФИО3 учредил еще одну организацию, которая вела самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность – ООО «ЭТК», в должности директора в ней состоял давний знакомый ФИО3 – Ч1 юридический и фактический адрес ООО «

<

данные изъяты> и ООО «ЭТК» совпадали; в 2013 году ФИО3 попросил М1 подыскать несколько организаций, фактически не ведущих финансово-хозяйственную деятельность, через расчетные счета которых можно осуществлять транзит денежных средств, а также обналичивать денежные средства, после чего М1 предложил осуществлять указанные «операции» через зарегистрированные в .... ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд» и ООО ПК «Армторг»; в период с 2013 по 2015 годы с целью минимизации налогообложения ФИО3 стал заключать договоры приобретения электропродукции с этими тремя Обществами, которыми стоимость по «схеме» фиктивных взаимоотношений увеличивалась, потом настоящим приобретателям реализовывалась с мизерной «накруткой», поэтому основная масса вырученных таким способом денежных средств передавалась ФИО3, а налог от сделок выплачивался минимальный (т.10 л.д.127-130).

Именно эти показания должны быть положены в основу приговора, поскольку согласуются с подавляющим большинством других собранных по уголовному делу доказательств; несмотря на его пояснения из-за разлада с подсудимым по поводу бизнеса, никто из них не отрицал прежней многолетней дружбы, совместного прохождения воинской службы в так называемых «горячих точках» в условиях, опасных для жизни и здоровья человека, поэтому объясняет изменение его показаний желанием облегчить участь прежнего друга и сослуживца, тем более, что личность его М2) с учетом содержания его показаний была с достоверностью известна ФИО3, что и повлекло его рассекречивание в судебном заседании.

Кроме того, свидетель М3, следователь, относительно версии М2 о неправильном толковании его показаний в ходе предварительного расследования пояснила, что показания этого свидетеля ею были зафиксированы с его слов, тот в свободном рассказе повествовал об известных ему обстоятельствах случившегося и приводил пример преступной схемы.

Из показаний свидетеля Ч1., директора ООО «ЭТК» с 2013 года, следует, что с ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд» и ООО ПК «Армторг» ему предложил поработать М1, указанные Общества перед работой были проверены сотрудниками бухгалтерии ООО «ЭТК» через официальный сайт ФНС России, просмотрены выписки из ЕГРЮЛ на Общества, и каких-либо сомнений у него не возникло; по телефону между ним и сотрудниками Обществ была заключена устная договоренность о дальнейшем сотрудничестве, после чего бухгалтерами ООО «ЭТК», либо лично им составлялись договоры на продажу электропродукции от ООО «ЭТК» в адрес контрагента, а также вся первичная бухгалтерская документация, которая направлялись почтой в адрес ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд» и ООО ПК «Армторг», нередко уже совместно с товаром, который подготавливался для дальнейшей транспортировки в .... логистом, либо экспедитором ООО «ЭТК» со склада ООО «ЭТК» по .... в ...., спустя какое-то время подписанные первичные документы возвращались по почте обратно в ООО «ЭТК» от ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд» и ООО ПК «Армторг». 

Вместе с тем, этот свидетель в суде подтвердил, что товар поставлялся в .... до транспортного терминала, откуда уже забирался представителями Обществ, но кем именно, ему не известно; с директорами и представителями ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд» и ООО ПК «Армторг» он лично не знаком.

Свидетель М1 показал, что некий Ч2 предложил ему поставить электрооборудование с заводов-изготовителей через «Армторг», «Антарес», «НТК Трейд» и убедил его в реальности этих организаций; с П2 общался при подписании документов; фактически являлся менеджером ООО ПК «Армторг», ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд», передавал документацию, они с ФИО3 думали, что организации реально действующие; Ч2 ему задолжал большую сумму денег, и с тех пор он его не видел. 

К показаниям Ч1 и М1 в защиту ФИО3 суд также относится с недоверием ввиду их противоречия значительному числу собранных по делу доказательств, в частности показаниями П2 о том, что созданные ею организации не действующие, директора их никогда никакой финансово-хозяйственной деятельностью не занимались, она контактировала напрямую с М1, никакого Ч2 не знает, после возбуждения уголовного дела М1 предлагал ей сообщить органу предварительного следствия о наличии лица, якобы, работающего с нею в качестве посредника между ней и М1, а также убедить номинальных директоров организаций сообщить ложные сведения о ведении ими реальной финансово-хозяйственной деятельности; кроме того, оба этих свидетеля с подсудимым сотрудничали: первого он обеспечил работой, второго – получением прибыли. 

Свидетель П1, директор ООО «Сибкомплект», чья организация занимается производством высоковольтной электротехнической продукции, сообщил о том, что на рынке он с 2006 года; они с ФИО3 были и поставщиками, а иногда ФИО3 приобретал его продукцию; помнит несколько сделок с ООО «Антарес», которым приобреталась электротехническая продукция по номенклатуре коммерческого учета, все общение по сделкам проходило через М1 ФИО3 к ним никакого отношения не имел, сам он (П1) с директором «Антареса» лично не общался, убеждался в платежеспособности названного Общества по сведениям о цене предыдущих сделок, и М1 весь пакет учредительных документов предоставлял, деньги поступали в полном объеме, поэтому его все устраивало.

Эти показания П1 с учетом предъявленного ФИО3 обвинения, на выводы суда об обоснованности этого обвинения повлиять не могут вовсе: из них нельзя с достоверностью делать какие-либо выводы о реальной хозяйственной (а не специфического рода лишь финансовой) деятельности ООО «Антарес», либо только о номинальной; кроме того, этот свидетель подтвердил, что на рынке часто имеют случаи, когда значительная часть продукции не направляется конечному покупателю непосредственно, а проходит через ряд других организаций, при этом часть его показаний – о более тщательной проверке поставщика, чем покупателя (по обвинению: организации ФИО3 в интересующих суд сделках являются в конечном итоге и тем, и другим) на выводы суда не влияет.

Специалист же А1, после ответов на многочисленные вопросы стороны защиты и описание ею (защитой) использованных ФИО3 якобы законных финансово-хозяйственных схем, прямо назвала подобные «дробление бизнеса» и «оптимизацию налогообложения» сокрытием налогов.

Что касается ее показаний, как и процессуального коллеги С1, в части особенностей ведения хозяйствующими субъектами бухгалтерского учета, связанных с ним документацией и программным обеспечением, то предъявленное обвинение касается лишь тех товаров, которые вышли из ООО «ЭТК» и через ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд» и ООО ПК «Армторг» поступили ООО «

<

данные изъяты> и на основании соответствующих книг покупок и продаж, записи в которых обусловлены указанными ранее счетами-фактурами, в которых отражены реквизиты сделок, иной документации перечисленных Обществ, была проведена соответствующая экспертиза по уголовному делу, а поводов сомневаться в компетентности эксперта А2 с учетом ее специальности и опыта работы у суда нет.

Об истинных целях заключения сделок между ООО «

<

данные изъяты> ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд» и ООО ПК «Армторг», а также их фиктивном характере свидетельствует и анализ названных выше в приговоре расчетных счетов этих Обществ

Так, из ООО «

<

данные изъяты> на расчетные счета трех других названных фирм перечисляется определенная сумма и в этот же день либо в ближайшие дни с их расчетного счета перечисляется меньшая (иногда в разы) денежная сумма на расчетный счет ООО «ЭТК», а ФИО3, являясь фактическим владельцем «

<

данные изъяты> и «ЭТК», не мог не знать о данных операциях. 

Сторона защиты заявляет об «огромной дебиторской задолженности» «

<

данные изъяты> в несколько миллионов рублей, но суд не верит, что таковая могла быть создана в результате хозяйственной деятельности, когда лица, ее осуществляющие, не могут должным образом организовать поставку товаров крупным, значимым для бизнеса, в том числе и на будущее время, контрагентам, регулярно, по нескольку раз в месяц, продавая небольшое количество электротехнической продукции ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд» и ООО ПК «Армторг», чтобы потом (ранее указывалось судом на основе анализа расчетных счетов интересующих его хозяйствующих субъектов) даже ежедневно, выкупать ее у названных Обществ.

Соответствующие доводы стороны защиты, как и якобы оправдание оптовой деятельностью ФИО3 в сфере торговли электротехническим оборудованием, являются надуманными; таким же образом суд относится к доводам об участии в соответствующих сделках энергетических предприятий краевого, а тем более оборонного уровня страны (последнее обстоятельство к обвинению ФИО3, несмотря на соответствующие заявления стороны защиты, вовсе отношения не имеет, никаких подтверждений этому в течение длительного заседания суду не представлено).

Кроме того, судом было удовлетворено ходатайство защиты и осуществлены запросы в организации, работающие, якобы, с ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд» и ООО ПК «Армторг», но у «Росмуфты» таких контрагентов не оказалось, а «Росэнергосбыту» лишь единожды поставлялось электрооборудование (муфты) из ООО "Антарес", что не только не подтверждает версию стороны защиты, а, наоборот, свидетельствует о фиктивности документооборота и создании видимости реальной финансово-хозяйственной деятельности соответствующего Общества. 

Для суда не важно, «прокладкой» ли, «однодневкой» ли в обиходе называются подобные ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд» и ООО ПК «Армторг» субъекты предпринимательской деятельности, номинальные руководители которых об этой деятельности ничего не знают, а важно то, что, вне зависимости от срока такой деятельности из владения российского государства выводятся при их посредстве денежные средства, которые государству этому принадлежат по закону.

Суд соглашается с высказанным в прениях мнением защитника о том, что совершение налоговых преступлений объясняется стремлением субъекта соответствующих правоотношений уменьшить размер налогов своего предприятия и вина его в таком преступлении должна быть умышленной.

Но именно это и установлено в ходе судебного разбирательства: ФИО3, являясь директором ООО «

<

данные изъяты> организовал включение в декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за соответствующий период работы заведомо ложные сведения о наличии у Общества права на получение налоговых вычетов, якобы возникших в результате приобретения товаров выделенной суммой налога на добавленную стоимость у ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд» и ООО ПК «Армторг», а фактически ООО «

<

данные изъяты> приобрело товары, якобы купленные у данных контрагентов, в ООО «ЭТК», при этом стоимость якобы приобретаемого товара ООО «

<

данные изъяты> в ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд», ООО ПК «Армторг» была значительно завышена, то есть действовал ФИО3 умышленно и преследовал корыстные цели.

То есть мнение ФИО3 о собственной невиновности суд признает несостоятельным, расценивает это как реализованное право на защиту и способ уйти от ответственности. 

Вина подсудимого подтверждается приведенными выше показаниями допрошенных по делу свидетелей обвинения, эти показания в целом последовательны, логичны, непротиворечивы, в деталях дополняют друг друга, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами; все они, перечисленные выше, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

Допрошенные судом сотрудники правоохранительных органов заинтересованы в борьбе с правонарушениями лишь в силу своих должностных обязанностей, поэтому считать, что они вступили между собой в преступный сговор, вовлекли в преступную группу иных лиц, дали в деталях согласующиеся между собой показания о собранных при их участии доказательствах по делу, заставили свидетельствовать против подсудимого допрошенных в суде свидетелей, только для того, чтобы из превратно понятых интересов службы оговорить в совершении преступления ФИО3, у суда оснований нет.

Вместе с тем, называемое адвокатом при ссылке на материалы выездной налоговой проверки в отношении ООО 

<

данные изъяты>+» «непроявление должной осмотрительности в выборе контрагента» как основание привлечения Общества к налоговой ответственности для суда преюдициального значения не имеет, а в ходе судебного разбирательства установлено иное: ФИО3 совершил преступление. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им небольшой тяжести преступления в сфере экономической деятельности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, личность подсудимого, в целом положительно характеризующегося.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания ФИО3 отсутствие у него судимостей, состояние здоровья самого подсудимого и его близких, оказание им посильной помощи, наличие несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего (на начало совершения преступления таковыми были оба).

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, материального и семейного положения, суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в в виде штрафа рамках санкции закона, в размере, не близком к максимальному.

Поскольку после совершения ФИО3 преступления небольшой тяжести истекло более 2 лет, он подлежит освобождению от этого наказания.

Исковые требования прокурора о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, а указанная им сумма – взысканию в доход Российской Федерации с подсудимого.

Что касается доводов стороны защиты со ссылкой на позицию Конституционного Суда РФ о том, что в настоящее время установленные налоговым законодательством механизмы взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренные гражданским законодательством механизмы привлечения ФИО3 к установленной законом ответственности (в том числе субсидиарной) не исчерпаны, объективной невозможности реализации указанных механизмов государственным обвинителем не представлено, суд отмечает, что в рамках действующего уголовного судопроизводства гособвинитель этого делать и не обязан, должного подтверждения своим соответствующим доводам, в том числе о проведенной претензионной работе с последующими исками в «арбитражные суды», защитой не представлено.

Поставленный защитой вопрос может быть разрешен в ином, не уголовно-процессуальном, предусмотренном законодательством порядке. 

Документы, необходимые для работы соответствующим государственным учреждениям, суд считает возможным без ущерба для уголовного дела вернуть им их, другие в силу ст.84 УПК РФ должны храниться в материалах уголовного дела, оргтехника же, в отношении которой у суда нет достоверных сведений, что она приобреталась исключительно в целях совершения преступления, либо на доходы от него – подлежит возвращению законным владельцам. 

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

ФИО1 от назначенного наказания в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба от преступления в доход Российской Федерации 5450547 (пять миллионов четыреста пятьдесят тысяч пятьсот сорок семь) рублей.

Обратить взыскание на арестованные общую долевую собственность 3/148 на земельный участок сельскохозяйственного назначения по адресу: ...., .... кадастровый №, площадь 11490800 кв.м.; общую долевую собственность 1/2 на земельный участок под производственную базу по адресу: .... кадастровый №, площадь 5072 кв.м.

Вещественные доказательства: первичную бухгалтерскую документацию, акты сверок взаимных расчетов, книги покупок и продаж, первичные налоговые декларации ООО «

<

данные изъяты> уточненную декларацию, компакт-диски, выписки по расчетным счетам, документы, извлеченные из материалов выездной налоговой проверки – хранить в уголовном деле; сами материалы этой проверки, а также регистрационное и учетное дела ООО 

<

данные изъяты> – вернуть МИФНС РФ № по ....; учетные дела ООО «Антарес» и ООО «НТК-Трейд» – вернуть ИФНС РФ по ....; регистрационные дела ООО «Антарес», ООО «НТК-Трейд» и ООО ПК «Армторг» – вернуть МИФНС РФ № по ....; учетное дело ООО ПК «Армторг» – вернуть ИФНС по ....; ноутбук «Acer» s/n LXV№ – вернуть М1; ноутбук «Acer» s/n LXPHP№, компьютеры «Lenovo» (2 шт.), «DEXP», «ZALMAN», «Asus», сервер «OMEGA III», сотовый телефон «IPhone 6S», жесткий диск «Expansion» – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.И. Борисов