УИД: 54RS0007-01-2024-003081-30

Дело № 2-2167/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.,

при ведении протокола секретарем Абдулкеримовым В. Р.,

с участием:

представителей ответчика директора ФИО1, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ПТК54» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к ООО «ПТК54», в котором первоначально просила взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную за работу денежную сумму в размере 390 897 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований на момент рассмотрения дела судом и до даты фактической выплаты суммы, 50 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование первоначальных исковых требований указано, что в феврале 2024 года муж истца ФИО4 заказал у ответчика установку натяжных потолков в квартиру, в которой они проживают. Оплата указанных услуг была произведена в полном объёме 390 897 рублей. Оплата производилась со счёта истца, открытого на индивидуального предпринимателя, в связи с чем в счёт-фактуре ответчика были указаны данные истца как индивидуального предпринимателя, однако установку потолков муж заказывал для личных нужд, и она не связана с ведением предпринимательской деятельности. Услуги истцу были оказаны в полном объёме. Однако через две недели после выполнения работы истец обнаружила недостатки выполненных работ, которые зафиксированы на фотографиях. 20.02.2024 истец направила в адрес ответчика претензию об устранении недостатков. 21.02.2024 истец получила ответ на претензию, в котором ей было отказано в устранении недостатков по причине дефектов плит перекрытия. Однако потолки установлены во всей квартире, а недостатки выявлены истцом только в одной из комнат. В связи с этим истец обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19.08.2024 гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «ПТК54» о защите прав потребителей передано на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска (т. 1 л.д. 48).

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18.12.2024 исковые требования ФИО3 были удовлетворены частично (т. 1 л.д. 80-87).

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 02.06.2025 указанное заочное решение отменено (т. 1 л.д. 139-141). 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представила уточнённое исковое заявление, в котором просит:

обязать ответчика устранить недостатки выполненных по договору от 05.02.2024 работ по монтажу натяжных потолков;

взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований на момент рассмотрения дела судом в размере 390 897 рублей и до даты фактического устранения недостатков;

взыскать с ответчика 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда;

взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование уточнённого искового заявления дополнительно указано, что в ходе судебного процесса судом была назначена экспертиза. В ходе проведения экспертизы было установлено, что при монтаже натяжных потолков недостатков использованных материалов выявлено не было. Однако были выявлены устранимые недостатки: нарушение технологии монтажа при установке светильников и люстр, и не были учтены деформации полотна из ПВХ за счёт воздействия воздушных масс, стоимость ремонтно-восстановительны работ составляет 42 827,15 рублей. Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований, исходя из стоимости установленных потолков, составляет 7 036 146 рублей (390 897 х 3 % х 600 (количество дней просрочки с 22.02.2024 по 13.10.2025). Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований, исходя из стоимости устранения выявленных дефектов, составляет 770 888,7 рублей (42 827,15 х 3 % х 600 (количество дней просрочки с 22.02.2024 по 13.10.2025).

Представители ответчика директор ФИО1, по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили назначить по делу повторную судебную экспертизу, указав, что проведение экспертизы поручено эксперту ФИО5 Данный эксперт имеет высшее техническое образование с квалификацией «Инженер путей сообщения – строитель» по специальности «Мосты и тоннели». Очевидно, что данный эксперт не обладает специальными познаниями либо опытом в области монтажа натяжных потолков. Эксперт обладает общим пониманием технологии, однако не владеет знаниями специфики процесса, позволяющими характеризовать его как эксперта в этой области. Соответственно, указанный специалист не может дать объективной оценки установления причин деформации натяжного потолка. Как следует из экспертизы, измерения термоанемометром проводились в углу помещения, что является некорректным, так как движение воздушных масс в запотолочном пространстве в углах помещений минимально. Поэтому такие измерения проводятся вдали от углов ближе к центру. Кроме того, в день проведения измерений температура на улице была равна температуре в помещении – 23 градуса по Цельсию. В таких условиях движение воздушных масс ввиду разницы температур является минимальным. Поэтому проведённое измерение является некорректным и неточным. Кроме того, для оценки разницы температур и теплопотерь в помещении, которые влияют на движение воздушных масс, необходимо также использование тепловизора. Применение этих двух устройств вместе (термоанемометра и тепловизора) даёт действительно достоверные результаты исследования. Этого не было сделано. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как недостатки не являются следствием некачественных работ или использования некачественных материалов, а вызваны особенностями жилого помещения истца. Дефекты можно было устранить по мере их проявления, установить другие вентиляционные решётки, не нужно было переделывать весь потолок. Истец в претензии указала, что требует полной замены, что неправомерно. Претензия не подлежала удовлетворению, в связи с чем неустойка не может быть взыскана. 

Выслушав пояснения представителей ответчика, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из счёт-фактуры ** от **** следует, что ООО «ПТК54» выполнило для индивидуального предпринимателя ФИО3 монтажные работы по установке натяжного потолка из собственных материалов на общую сумму 390 897 рублей (т. 1 л.д. 3-4).

Через некоторое время истцом были обнаружены недостатки выполненных работ в виде складок и пузырей натяжного полотна у светильников, что подтверждается фотоматериалами (л.д. 11-16).

20.02.2024 супруг истца ФИО4 (что следует из свидетельства о заключении брака — л.д. 26) обратился к ответчику с претензией, в которой просил безвозмездно изготовить и установить натяжной потолок из однородного материала того же качества (л.д. 5-7).

В ответе на претензию от 20.02.2024 ООО «ПТК54» сообщил ФИО4 о том, что 05.02.2024 ответчик осуществил договорённость с ФИО4 об устройстве натяжных потолков в *** в ***. ООО «ПТК54» выступило в роли подрядчика, все оговоренные монтажные работы выполнило в полном объёме и в сроки согласно основным нормам производства строительно-монтажных работ. После завершения монтажных работ по устройству натяжного потолка объект был сдан ФИО4 Претензий по качеству выполненных работ и применяемых материалов у ФИО4 не возникло. Оплата со стороны заказчика прошла в полном объёме. Однако по истечении двух недель после выполненных работ компанией подрядчика заказчик обнаружил недостатки выполненных работ. Изучив фотографии недостатков и претензию ФИО4, ответчик пришёл к выводу, что натяжной потолок подвергся деформации за счёт воздействия воздуха на него. Потолок движется синхронно с воздушными массами, куда идёт поток воздуха, туда и устремляется материал. Это может быть плохая герметизация стыковочных швов плит перекрытия. При открывании входной двери, окон на проветривание ил приточно-вытяжной вентиляции происходит сквозняк. Из-за этого потолок надувает или втягивает, что приводит к деформации и появлению заломов на натяжном потолке. Данные проблемы очень распространены и возникают из-за недочётов строительства многоквартирного или частного дома. Обязанности по устранению дефектов в плитах перекрытия или каркасе дома полностью ложатся на заказчика. Проблема деформации натяжного потолка решается путём устройства вентиляционных решёток в него. Так как вентиляционные решётки уже установлены (d 50) и данная проблема не была решена, имеет смысл установить вентиляционные решётки большего диаметра либо увеличить количество решёток в потолке того же диаметра. Тем самым воздух будет циркулировать между основным помещением и межпотолочным пространством, вследствие чего на потолок не будет осуществляться стороннее воздействие. В связи с вышеизложенным ответчик указал, что претензия ФИО4 не имеет оснований, так как причины деформации возникли не из-за низкосортного материала или ошибок при монтаже. Данный случай не является гарантийным, и нет никаких оснований для полной замены натяжного потолка (л.д. 9-10). 

Поскольку претензия не была удовлетворена, истец обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1).

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 724 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (п. 1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Как установлено ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

П. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данном случае суд полагает, что к рассматриваемому спору применимы положения Закон а о защите прав потребителей, поскольку работы по установке натяжного потолка были заказаны ФИО6 для личных нужд, работы проводились в одном жилом помещении, о производстве работ договаривался муж ФИО6, который в претензии указал, что натяжные потолки устанавливались у него в квартире.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).

В соответствии со ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Исходя из п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 2).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3).

В целях выяснения, имеются ли в выполненных ответчиком работах недостатки, каковы причины их возникновения, являются ли они устранимыми, какова стоимость их устранения, определением суда от 18.06.2025 (т. 1 л.д. 164-166) по делу было назначено проведение комплексной судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы.

Изучив представленные материалы дела, проведя исследование, эксперт ООО «ЮрЖилЭксперт» в своем заключении ** от 10.09.2025 (т. 1 л.д. 187-221) пришёл к следующим выводам:

1) При монтаже натяжных потолков в квартире, расположенной по адресу: ***, недостатки использованных материалов не имеются;

при монтаже натяжных потолков имеются следующие нарушения строительных норм и правил: 

- в гостиной в местах расположения четырёх встроенных, пяти накладных светильников и крепления люстры имеются складки (заломы);

- в комнате складки (заломы) в месте крепления полотна к стеновому профилю;

В детской складки (заломы) в месте крепления люстры.

Причинами возникновения выявленных недостатков являются нарушение технологии монтажа при установке светильников и люстр, кроме того, не были учтены деформации полотна из ПВХ за счёт воздействия воздушных масс при открывании дверей и окон и температурные расширения.

2) Выявленные недоставки являются устранимыми. 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов (недостатков) натяжного потолка из ПВХ в помещениях ***, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, на основании локального сметного расчёта, включая НДС (20 %), составляет 42 827,15 рублей. 

Истец согласился с результатами заключения эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» ** от 14.06.2023 и уточнил свои требования в соответствии с его выводами.

Ответчик данное заключение также не оспаривал, ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы не заявлял.

В связи с изложенным суд принимает результаты заключения эксперта ООО «Центр Судебных Экспертиз» ** от 14.06.2023 в качестве достоверного и допустимого доказательства действительного размера ущерба, причиненного автомобилю Mitsubishi, государственный регистрационный знак **, в ДТП, произошедшем 24.07.2022.

В частности, эксперт ООО «Центр Судебных Экспертиз» ФИО7 имеет высшее техническое образование, прошел профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), в том числе оценка транспортных средств», имеет квалификацию «Эксперт-техник», состоит в государственном реестре экспертов-техников, прошел сертификацию по специальностям: 13.1 «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)», 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», имеет стаж работы по специальности 20 лет.

При проведении экспертизы экспертом ООО «Центр Судебных Экспертиз» исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответов на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Представленное стороной ответчика в материалы дела экспертное заключение ООО «НМЦ ТехЮр Сервис» от 03.08.2022, а также представленное финансовым уполномоченным заключение ООО «АВТО-АЗМ» от 13.01.2023 № ** не могут быть приняты судом в качестве достоверных и допустимых доказательств, поскольку проведены без учёта всех материалов дела, эксперты недостаточно полно и объективно исследовали повреждения автомобилей. Также указанные эксперты не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В данном случае недостатки установленного натяжного потолка истцом зафиксированы на фотографиях, представленных в материалы дела. Ответчик наличие указанных дефектов не оспорил, однако указал в претензии, что они проявились в связи с недочётами строительства многоквартирного дома, плохой герметизации стыковочных швов плит перекрытий.

Между тем, бремя доказывания отсутствия недостатков выполненных работ, которые были обнаружены истцом в разумный срок с момента их приёмки, лежит на ответчике.

Ответчик каких-либо доказательств того, что проявленные дефекты натяжного потолка произошли не по его вине, что работы и материалы являются качественными, не представил.

Супруг истца обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ, данное требование ООО «ПТК54» исполнено не было.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец получила право отказаться от исполнения договора с ответчиком и потребовать возвращения уплаченных за выполненные работы средств, поскольку недостатки работ не были безвозмездно устранены ответчиком.

При таких обстоятельствах с ООО «ПТК54» в пользу ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в размере 390 897 рублей.

Также ФИО6 просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 21.02.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Исходя из п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 указанной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как указано выше, 20.02.2024 сторона истца обратилась к ответчику с претензией, в которой просили безвозмездно устранить недостатки выполненных работ.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, соответственно, требование потребителя в десятидневный срок со дня предъявления не исполнено, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки в соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей.

Размер неустойки за период с 05.03.2024 по 18.12.2024 составляет: 390 897 рублей х 289 дней х 3 % = 3 389 076,99 рублей.

Однако поскольку сумма неустойки не может превышать общую стоимость работ, то размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца будет составлять 390 897 рублей.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки и об ее уменьшении.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО3, не подлежит снижению.

Истцом заявлено требование о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку причиненный истцу моральный вред предполагается и не требует специального доказывания, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, периода неисполнения ответчиком обязательств, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (390 897 + 390 897 + 10 000) / 2 = 395 897 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа, а также для его снижения на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не приведено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, послуживших основанием для отказа в исполнении требования истца в добровольном порядке.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 11 317,94 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «ПТК54» в течение пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки выполненных по договору от 05.02.2024 работ по монтажу натяжных потолков в квартире, расположенной по адресу: ***, а именно: устранить складки (заломы) в гостиной в местах расположения четырёх встроенных, пяти накладных светильников и крепления люстры, в комнате в месте крепления потолка к стеновому профилю, в детской в месте крепления люстры.

Взыскать с ООО «ПТК54» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН **) неустойку в размере 42 827 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 26 413 рублей 60 копеек.

Взыскать с ООО «ПТК54» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова