<

данные изъяты>

дело № 1-466/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 августа 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Ильиной А.С., при секретаре Абдразаковой Р.Р., с участием:

государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Антоненко М.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочнева С.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-466/2025 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в достоверно не установленном месте 

<

адрес>, вопреки установленному законом порядку, умышленно, незаконно, заведомо зная о том, что нарушает основные требования к обороту оружия и боеприпасов на территории РФ, имея умысел на их незаконное приобретение без цели сбыта для личного использования, с использованием сотового телефона осуществил достоверно не установленному лицу заказ на приобретение пистолета и боеприпасов к нему. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение пистолета и боеприпасов к нему без цели сбыта для личного использования, ФИО1 прибыл в достоверно не установленное место 

<

адрес>, где приобрел пистолет, изготовленный из частей и деталей сигнального пистолета 

<

данные изъяты>, пригодный для стрельбы и относящегося к категории гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия и четыре патрона, пригодных для производства выстрелов из указанного пистолета, при этом пули этих патронов обладают достаточной поражающей способностью, которые ФИО1 незаконно, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного использования перенес к себе в 

<

адрес>, где с указанного момента в дальнейшем до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил, при этом имея реальную возможность сдать пистолет и боеприпасы к нему в правоохранительные органы, однако, данной возможностью не воспользовался. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут при производстве осмотра места происшествия 

<

адрес> сотрудниками полиции на печке в кухне были обнаружены и изъяты пистолет и боеприпасы к нему, принадлежащие ФИО1 Пистолет изготовлен из частей и деталей сигнального пистолета 

<

данные изъяты>, заводской №, изготовленного промышленным способом (

<

данные изъяты>) и предназначенного для подачи звуковых сигналов с применением капсюля-воспламенителя «

<

данные изъяты> а также из ствола, изготовленного самодельным способом с использованием станочного оборудования; пистолет пригоден для стрельбы патронами и относится к категории гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия; четыре патрона снаряжены самодельным способом с использованием самодельно обрезанных гильз калибра 

<

данные изъяты> и пуль, изготовленных самодельным способом; патроны можно использовать в оружии, подходящим по своим техническим характеристикам; четыре патрона пригодны для производства выстрелов из представленного пистолета, при этом пули этих патронов обладают достаточной поражающей способностью, которые ФИО1 незаконно хранил до момента изъятия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен. 

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Кочнев С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Антоненко М.Л. не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), по месту работы и соседями положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 88,90,93,96,99), ранее судим (л.д. 83).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, родителей сожительницы, оказание им посильной и материальной помощи, нахождение на иждивении сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, все обстоятельства дела, учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В судебном заседании исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, не установлено, потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, является лишение свободы, а ФИО1 осуждается к наказанию в виде ограничения свободы, то оснований для применения положений ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек нет.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- 

<

данные изъяты>, - хранить до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Ильина