З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 августа 2019 г.

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Гакаевой З.М.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда \

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, действующий по доверенности в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 48500 руб. и компенсации морального вреда в размере 300000 руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признании недействительными договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права на домовладение и земельный участок, аннулировании записи о регистрации права.

Решением Старопромысловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ состоявшееся по делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

До обращения в суд с данным иском ФИО2 обращался в правоохранительные органы с заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 и постановлением СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии ФИО7 состава преступления.

Своими необоснованными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб в виде оплаты услуг представителя ФИО8 в размере 48500 руб.,, а также моральный вред, выраженный в том, что ФИО3 последние несколько лет вынужден был обивать пороги различных инстанций и доказывать свою невиновность, в связи с чем получил психологическую и душевную травму, то есть моральный вред, который он оценивает в 300000 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем, в силу требований ч.1 ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассматривается в порядке заочного судебного производства. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ФИО3 по доверенности ФИО1, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Старопромысловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признании недействительными договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права на домовладение и земельный участок, аннулировании записи о регистрации права – отказано. Дело рассмотрено с участием представителя ФИО3 по доверенности ФИО8 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена с участием представителя ФИО3 по доверенности ФИО8 

Постановлением СУ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам доследственной проверки по сообщению ФИО2 о преступлении в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано за отсутствием в его деянии состава преступления.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителем ФИО3 по доверенности ФИО1 (Доверитель) и ФИО8 (Исполнитель), стороны заключили данное соглашение об оказании последней юридических услуг, в том числе ознакомление с материалами, представленными Доверителем, подготовки, в случае необходимости, материалов для подачи в суд, представления интересов ФИО3 в в судебных процессах по гражданскому делу в судах первой и апелляционной инстанций.

Размер и вознаграждение Исполнителя за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 48500 руб.

Согласно расписке, подписанной ФИО8, последняя получила от ФИО1 денежные средства в сумме 48500 руб. в качестве вознаграждения за представление интересов его сына ФИО3 в судах первой и апелляционной инстанций по гражданскому делу по иску ФИО2

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 в части взыскания с ФИО2 расходов в сумме 48500 руб., понесенных в связи с оплатой услуг ФИО8 по оказанию юридической помощи при рассмотрении гражданского дела, суд находит состоятельными, а требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается доводов ФИО1 о взыскании морального вреда в размере 300000 руб., то в судебном заседании нашел свое подтверждение факт необоснованного обращения ФИО2 в различные инстанции с заявлениями в отношении ФИО9 и последний на протяжении нескольких лет вынужден был доказывать свою правоту и несостоятельность притязаний со стороны ФИО2 на вышеуказанное жилое помещение, что не могло не вызвать психологическую и душевную травму.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела заявленный, суд полагает, что размер компенсации морального вреда необоснованно преувеличен и не отвечает требованиям разумности и справедливости в силу требований ст.1101 ГК РФ. В этой связи, суд считает, что компенсация в размере 10000 руб. в достаточной мере компенсирует моральный вред, причиненный истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу в сумме 48500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рубл., а всего 50500 (пятьдесят тысяч пятьсот) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.М. Гакаева

Решение вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в деле: 2-611/2019

Копия верна:

Судья З.М. Гакаева