Дело № 2 -789/2018 

64RS0022-01-2018-001184-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре Труфановой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Марксовского района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение, 

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО2. После смерти родных истца осталось наследственное имущество, заключающееся в недвижимости (доли в праве общей долевой собственности на жилой дом), находящийся по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности на указанную недвижимость возникло у истца и его родных на основании договора на приватизацию, зарегистрированного в администрации Марксовского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Для оформления наследственных прав истец обратился к нотариусу нотариального округа г. Маркс и Марксовский район ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, ввиду отсутствия документов, подтверждающих принадлежность наследственного имущества наследодателям. 

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с данным иском и просит признать за ним право общей долевой собственности на 1/3 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 93,6 кв.м. и признать за ним право общей долевой собственности на 2/3 доли вышеуказанного жилого дома в порядке наследования после смерти его отца - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и матери -ФИО2. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, представитель ответчика ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представила отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях. 

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из договора на приватизацию жилого помещения, зарегистрированного в администрации Марксовского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТОО сельхозфирмы «Раскатовская» безвозмездно передано ФИО1, ФИО2, ФИО4 в общую совместная собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15-16).

Согласно свидетельству о смерти I- СТ №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно свидетельству о смерти III- РУ №, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является наследником по закону после умерших: отца - ФИО1 и матери - ФИО2

Постановлениями нотариуса нотариального округа г. Маркс и Марксовский район Саратовской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство, ввиду отсутствия документов, подтверждающих принадлежность наследственного имущества наследодателям (л.д.25-26).

Из представленной выписки, выданной ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве правообладателей на спорное домовладение значатся: ФИО7, ФИО1, ФИО2 на основании договора на приватизацию жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Состав, описание, технические характеристики объекта недвижимости, содержащиеся в технической документации, полностью соответствуют сведениям, указанным истцом в исковом заявлении (л.д. 17-18). 

Согласно п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9«О судебной практике по делам о наследовании», наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

Из справок №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданных администрацией Приволжского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области следует, что ФИО1 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был постоянно зарегистрирован и проживал совместно с ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО11 по адресу: 

<

адрес>.; ФИО2 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ была постоянно зарегистрирована и проживала в домовладении по вышеуказанному адресу совместно с сыном ФИО4 и внучкой ФИО10. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, ФИО4 является наследником первой очереди по закону умерших наследодателей ФИО1 и ФИО2 

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ( литера А, А1,а, а1) общей площадью 93,6 кв. м, в том числе жилой площадью 54,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.; 

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ( литера А, А1, а, а1) общей площадью 93,6 кв. м, в том числе жилой площадью 54,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.; 

В течение месяца со дня вынесения решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья Н.П. Фролова