№ 21-652/2025

УИД 38RS0033-01-2025-000823-22

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 22 июля 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федорова Д.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 20 февраля 2025 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 19 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Номер изъят инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 20 февраля 2025 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 19 мая 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Федоров Д.В. просит отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 20 февраля 2025 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 19 мая 2025 г., ссылается на то, что постановление должностного лица не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Утверждает, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ водителем А.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области, заслушав ФИО1 и его защитника Федорова Д.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20 февраля 2025 г. в 07 часов 55 часов в 

<

адрес изъят>, ФИО1, управляя транспортным средством «Митсубиси Кантер», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, выбрал небезопасный боковой интервал, а также дистанцию до движущегося транспортного средства, допустив столкновение с транспортным средством «Москвич 3», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя А. и транспортным средством «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак Номер изъят, под управлением водителя С.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; фотоматериалом; сведениями о дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями ФИО1; письменными объяснениями А.; письменными объяснениями С. и другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому обоснованно приняты судьей, и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Иркутского районного суда Иркутской области правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного им административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, действия ФИО1 описаны с учетом диспозиции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в нем обстоятельства позволяют установить событие вмененного ФИО1 правонарушения и достаточны для квалификации его действий по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица ГИБДД, вопреки доводам жалобы, в полной мере соответствует требованиям статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые сведения, перечисленные в данной статье.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

На схеме дорожно-транспортного происшествия зафиксированы направления движения транспортных средств, граница проезжей части, место столкновения автомобилей. 

Согласно письменному объяснению А. от 20 февраля 2025 г. двигался по среднему ряду, подъезжая к светофору, остановился на красный сигнал, после чего почувствовал удар по правой стороне своего автомобиля. 

В районном суде А. указывал на то, что он двигался на автомобиле Москвич по средней полосе на мигающий желтый сигнал светофора по дороге на выезде из г. Иркутска, на светофоре произошло ДТП с автомобилем «Митсубиси Кантер» под управлением ФИО1 

Пояснения водителя А. не содержат противоречий относительно обстоятельств, имеющих значение для правильной квалификации действий ФИО1

Из имеющейся в деле видеозаписи, автомобиль «Москвич 3» движется по средней полосе проезжей части, состоящей из трех полос, следом за ним в попутном направлении движется автомобиль «Митсубиси Кантер», который, не соблюдая безопасную дистанцию, а также безопасный боковой интервал, совершает опережение автомобиля «Москвич 3», в результате чего происходит столкновение транспортных средств.

Оценивая спорную дорожную ситуацию с учетом сведений, зафиксированных в схеме дорожно-транспортного происшествия, пояснений обоих водителей, локализации повреждений транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО1 нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, которые обязывали его с учетом дорожных условий соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении в той же полосе транспортного средства, которая исключала бы опасность и позволяла бы избежать столкновения.

Довод жалобы о несоблюдении водителем автомобиля «Москвич 3» - А. требований пункта 8.4 Правил дорожного движения, не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, повлекшего столкновение транспортных средств, и не влияет на законность и обоснованность выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в предмет настоящего разбирательства по данному делу не входит установление виновности другого лица. 

Вопреки доводам жалобы постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является преградой для установления в гражданском судопроизводстве виновности лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не препятствует в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного вреда.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Иные приводимые ФИО1 в жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, правовых оснований к которой не усматривается.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых актов, в ходе производства по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 20 февраля 2025 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 19 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв