Копия 

Дело № 2-457/2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 19 февраля 2025 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту с наследников должника ФИО4,

у с т а н о в и л :

представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратился с указанным иском к ответчикам ФИО1 и ФИО3, обосновывая свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Во исполнение заключенного договора заемщику ФИО2 были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 263 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,25 процентов годовых. Поскольку заемщик свои обязанности по заключенному договору исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 194 110 рублей 01 копейки, которая состоит из: просроченного основного долга – 161 977 рублей 18 копеек; просроченных процентов – 32 132 рубля 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи с чем, истец просит взыскать указанную задолженность с наследников умершего – ФИО1 и ФИО3, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 823 рубля 30 копеек.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчики ФИО5, будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания по адресу их регистрации по месту жительства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 263 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,25 процентов годовых. Данный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

При этом заемщик, будучи ознакомленной с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, обязалась погасить кредит и уплатить начисленные проценты.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит ФИО2, что подтверждается списком платежей и заявок, справкой о зачислении суммы кредита.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 правоотношений по эмиссионному контракту.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Наследниками к её имуществу, принявшими наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу, являются сыновья - ФИО1 и ФИО3, что подтверждается ответом нотариуса. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца составляет 194 110 рублей 01 копейка, из которых: просроченный основной долг – 161 977 рублей 18 копеек; просроченные проценты – 32 132 рубля 83 копейки.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, эмиссионного контракта, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Стоимость унаследованного ФИО1 и ФИО3 имущества превышает размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, суд считает требование ПАО «Сбербанк» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 задолженности по кредиту в общей сумме 194 110 рублей 01 копейка, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6 823 рубля 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан 

<

данные изъяты>,

в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО «Сбербанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 110 рублей 01 копейка, из которых: просроченный основной долг – 161 977 рублей 18 копеек; просроченные проценты – 32 132 рубля 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 823 рубля 30 копеек, а всего 200 933 (двести тысяч девятьсот тридцать три) рубля 31 копейка.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна______________