РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 г. 

<

адрес>

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что его матери ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ по месту ее работы в ООО «Тайшетский Кирзавод» на основании ордера была предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Также в данную квартиру были вселены члены ее семьи: муж – ФИО4, дочь – ФИО5, сын – ФИО1

Его родители умерли: мама ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ., отец ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ., сестра ФИО5 вышла замуж, выписалась из квартиры, проживает по другому адресу. 

Как указывает истец, он проживает в данной квартире, использует жилое помещение по назначению, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем техническом состоянии. 

Он решил приватизировать спорное жилое помещение, обратился в администрацию Тайшетского городского поселения, но получил отказ, поскольку квартира не является муниципальным имуществом, не состоит на балансе как муниципальная либо государственная собственность, было предложено, обратится в суд. 

В связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснил, что спорная квартира была выделена его матери по месту ее работы. Их семья из четырех человек была вселена в нее на основании ордера. В настоящее время родители умерли, сестра интереса к квартире не проявляет, расходов по ее содержанию не несет. На протяжении длительного периода времени квартирой пользуется он, проживает там, производит необходимые платежи, несет бремя по ее содержанию. 

Представитель ответчика - Администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» ФИО6, действующая по доверенности, о дне слушания была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> предоставляли их матери ФИО3 по месту работы. В настоящее время в указанной квартире проживает ее брат ФИО1, несет бремя по ее содержанию. Она проживает по другому адресу, на спорное жилое помещение не претендует. 

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. 

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. 

Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 (ред. от 11.06.2021г) «О приватизации жилищного фонда РФ» предусмотрено, что целью Закона являются создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда; не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст.4).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" указано, что законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность использования дифференцированного подхода в оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.

Согласно части 1 статьи 7 Конституции РФ, Российская Федерация- социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом, часть 2 статьи 35 Конституции РФ, гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе, жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации (статьи 2 и 18 Конституции РФ) предполагают, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускается злоупотребление правом граждан и юридических лиц и, в случае несоблюдения этого требования закона, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 г. № 170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.11 указанного Закона РФ, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 18 указанного Закона РФ предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда № 8 от 24.08.1993 г. (ред. 02.07.2009г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ о приватизации жилищного фонда в РФ» решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. 

В силу ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании, по месту работы ФИО3 была выделена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с семьей состоящей из 4-х человек. 

Согласно поквартирной карточке, нанимателем жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес> являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. На регистрационном учете состояли в том числе: ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ.р.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что следует из свидетельства о смерти III-СТ №.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ №. 

Согласно справке, выданной ио главы Тайшетского городского поселения ФИО7 от 25.10.2024г., жилое помещение (квартира) №, расположенное в 

<

адрес>, в реестре муниципального имущества Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» не значится. 

Согласно справке кадастрового инженера ФИО8 от 28.10.2024г., инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>, общей площадью №1 кв.м. составляет 220 745 руб. 

Согласно технического паспорта, составленного 28.10.2024г. - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> имеет номер кадастрового квартала 38:29:010301, 1 этаж, площадь объекта 42,1 кв.м.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.10.2024г. №КУВИ-№ следует, что на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, общей площадью №,1 кв.м в ЕГРН сведения отсутствуют. 

Из ответа на запрос начальника архивного отдела Управления делами администрации 

<

адрес> ФИО9 от 05.11.2024г., № Т-793 следует, что в документах фондов №Р-77 исполкома Тайшетского городского Совета Народных депутатов №Р-136 мэрии 

<

адрес>, хранящихся в архивном отделе сведения об утверждении ордера на получение жилплощади по адресу: 

<

адрес> не обнаружены. 

В соответствии со справкой ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от 02.12.2024г., в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. отсутствуют сведения о реализации права на бесплатную приватизацию объектов недвижимости на территории 

<

адрес>. 

Из справки, выданной ООО «Интехцентр» от 27.12.2024г. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из ответа на запрос ООО «Иркутская энергосбытовая компания» от 04.02.2025г., по адресу: 

<

адрес> лицевой счет открыт на имя ФИО1 На 31.12.2024г. задолженность по вышеуказанному лицевому счету отсутствует. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, суду пояснил, что в квартире, по адресу: 

<

адрес> ФИО1 проживает с рождения. После смерти его родителей, он остался там проживать, несет бремя по ее содержанию, следит за техническим состоянием квартиры, оплачивает электроэнергию. Спора вокруг квартиры нет.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, применяя вышеприведенные нормы права при оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленным и ни кем из лиц, участвующих в деле, не опровергнутым, что истец ФИО1 был вселен в спорную квартиру на основании ордера, который до настоящего времени не сохранился. 

Истец до настоящего времени использует жилое помещение по назначению, ранее в приватизации жилищного фонда не участвовал. Спорное жилое помещение аварийным, служебным, общежитием не является. Сведений о притязаниях иных лиц на спорное жилое помещение суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец занимает спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на законных основаниях, которое по праву собственности ни за кем не зарегистрировано и его право пользования указанным жилым помещением не оспаривается, спорное жилое помещение не относится к помещениям, в отношении которых приватизация запрещена.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. 

Исследовав и проверив все представленные доказательства по делу, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации. Предусмотренных законом оснований для отказа ему в реализации данного права судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданином РФ, мужского пола, уроженцем 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан Отделом внутренних дел 

<

адрес> и 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Радионова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.