№12-1/2024

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2024 г. с. Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Филёва Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи с/у № 2 Левокумского района Ставропольского края от 05.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15. КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в жалобе на постановление мирового судьи с/у № 2 Левокумского района Ставропольского края от 05.10.2023 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15. КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, просит отменить состоявшийся судебный акт, производство по делу прекратить, так как постановление является необоснованным, вынесено без исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу, с нарушением норм административного законодательства, указанное административное правонарушение по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ не совершал, материалы дела доказательств нарушения м ПДД РФ не содержат.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на доводы в ней изложенные. При этом не отрицал, что при обстоятельствах, зафиксированных на видеозаписи, предоставленной сотрудниками ГИБДД, он управлял 26.07.2023 г. в 01 ч. 23 мин. на автодороге «Александровское-Новоселицкое-Буденновск» автомашиной Мерседес Бенц Е200 гос.рег.знак № ... № .... Совершая маневр обгона автомашины ГИБДД по прерывистой линии разметки автодороги, он выехал на её встречную полосу, после чего перестроился на свою полосу движения, через некоторое время остановился по требованию сотрудников полиции. С местом совершения административного правонарушения, установленным мировым судьей из видеозаписи, согласен, так как соответствует дислокации автодороги. 

Выслушав объяснения последнего, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с ч.4 ст.12.15. КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);…

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 26.07.2023 г. (дословно), водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес Бенц Е200 государственный регистрационный знак 

<

***> на 6 км + 950 м а/д «Александровское-Новоселицкое-Буденновск», в нарушение требования п.1.3 Правил дорожного движения выехал на сторону проезжей части дороги при наличии дорожной разметки 1.1. разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, ответственность за которое, предусмотрена ч.5 ст.12.15. КоАП РФ (л.д.4)

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, признав опиской, указанное должностным лицом, выявившим административное правонарушение место совершения правонарушения: вместо 6 км, установила верным 7 км. С учётом списка нарушений, дислокации автодороги и видеозаписи события административного правонарушения, при изложенных обстоятельствах, изложила в постановлении событие административного правонарушения в иной редакции: …, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, с нарушением требований дорожной разметки 1.1., повторно в течении года. (л.д.79-84)

Однако, состоявшееся по делу постановление мирового судьи обоснованным признать нельзя.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.30.16. КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменено нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, с чем согласилась мировой судья, изложив при этом событие административного правонарушения, как нарушение ФИО1 указанного пункта ПДД РФ с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований дорожной разметки 1.1, которое опровергается письменным объяснением ФИО1 и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, зафиксированным на видеозаписи, полученной сотрудниками ГИБДД 26.07.2023 г. в 01 ч. 23 мин. (л.д.9) Иных объективных и допустимых доказательств, в том числе рапорта, должностным лицом, подтверждающих событие административного правонарушения в материалы дела не предоставлено. Приложенный к протоколу об административном правонарушении рапорт такие сведения не содержит (л.д.7)

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями ст.27.12 и п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, а также соответствует требованиям ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающим полномочия сотрудников полиции.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела. То, что лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оспаривает факт совершения административного правонарушения, не подвергает сомнению достоверность внесенных в эти документы сведений.

Между тем, в чем конкретно выразилось нарушение Правил дорожного движения, совершенное водителем ФИО1 в названном протоколе и состоявшемся судебном акте, не указано, событие совершенного им правонарушения должным образом не описано, а сам по себе выезд на полосу встречного движения нарушением не является.

Сведений о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершен ФИО1 для обгона или объезда, как требует п.9.2 Правил, протокол об административном правонарушении не содержит, и не дана этому обстоятельству правовая оценка мировым судьей в постановлении от 05.10.2023 г., установившей по видеозаписи в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении с участием ФИО1 и его защитника, обстоятельства совершения правонарушения - факт выезда ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ при совершении обгона автомашины ГИБДД, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований (л.д.82, абз.5) Не дана соответствующая оценка и письменному объяснению последнего от 26.07.2023 г., в котором ФИО1 утверждал, что на встречную полосу не выезжал после обгона автомашины ГИБДД (л.д.5)

Из положений ст.ст.26.2, 28.2 КоАП РФ следует, что наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются на основании доказательств, к которым относится также протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в частности событие административного правонарушения, статья настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, которое должно быть изложено в соответствии с диспозицией нормы, по которой квалифицируются совершенные этим лицом действия (бездействие).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 указанного Кодекса.

Как усматривается из указанного выше протокола об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы по ч.5 ст.12.5 КоАП РФ. 

Однако, описание вменяемого ему правонарушения в протоколе об административном правонарушении и в состоявшемся судебном акте, не содержит указания на повторное совершение деяния, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Не указано в данном процессуальном документе, что могло бы восполнить приведенный выше недостаток, и на привлечение ФИО1 постановлением должностного лица от 11.01.2023 г. по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, вступившего в законную силу 23.01.2023 г., которое содержится в результатах поиска правонарушений (л.д.8)

Правильность составления процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судья, обязан проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. Однако, при подготовке дела к рассмотрению мировым судьей меры по устранению указанного выше недостатка протокола об административном правонарушении не приняты.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 4 и 5 ст.12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкция ч.4 ст.12.15. КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 5 данной статьи.

Исходя из изложенного, и принимая во внимание допущенные должностным лицом и мировым судьей при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соответственно существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также учитывая то, что факт выезда ФИО1 26.07.2023 г. в 01 ч. 23 мин. на управляемой им автомашине Мерседес Бенц Е200 гос.рег.знак 

<

***> на 7 км + 950 м а/д «Александровское-Новоселицкое-Буденновск» на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, завершившего данный маневр в нарушение п.1.3 дорожной разметки, с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения N2 к ПДД, подтвержден приведёнными в решении доказательствами, состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт подлежит изменению путём переквалификации действий ФИО1 с ч.5 ст.12.15. КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с разъяснениями п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Учитывая изложенное, доводы жалобы нельзя признать состоятельными. Иные её доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой, установленной мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учётом изложенного и принимая во внимание установленные мировым судьей обстоятельства при назначении наказания, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которое достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Вносимые настоящим решением изменения, положение лица, в отношении которого принят судебный акт, не ухудшает.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи с/у № 2 Левокумского района Ставропольского края от 05.10.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15. КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить: переквалифицировать действия ФИО1 с ч.5 ст.12.15. КоАП РФ на ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, назначить ФИО1 административное наказание по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Ставропольскому краю (отдел МВД России «Александровский», Л-С04211170760), ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 010702101, кор.счет 40102810345370000013, УИН 18810426231000002643. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья