Дело № 2-11/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 16 января 2020 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.10.2018г. по заявлению ответчика выдал последней международную банковскую кредитную карту № с лимитом кредита в сумме 115000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 27,9% годовых. Ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. В соответствие с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных с 20.10.2018г. по 05.11.2019г. операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных ответчику кредитных средств на 05.11.2019г. составляет 114249 рублей 52 копейки.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт заемщик приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушением.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в случае не исполнения держателем карты обязательств по погашению кредита, процентов и неустоек Банк имеет право досрочно потребовать возврата общей суммы задолженности, а держатель карты обязуется досрочно ее погасить. 

В связи с неисполнением обязательств ответчику направлено требование погашения всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование в установленный срок не исполнено, задолженность не погашена.

По состоянию на 05.11.2019г. общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 141485 рублей 78 копеек, в том числе: основной долг – 114249 рублей 52 копейки; проценты за пользование кредитом – 22373 рубля 93 копейки; неустойка – 4862 рубля 33 копейки.

Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 4029 рублей 72 копейки (л.д.4-6). 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.101). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.97-98). Представила в суд письменные возражения на иск. Исковые требования признает частично. Просит отказать в удовлетворении иска о взыскании процентов и неустойки. Ссылается на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Также считает, что банк умышленно долго не предъявлял иск в суд с целью начисления процентов и неустойки (л.д.91).

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими полному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от 20.10.2018г. истец выдал ей кредитную карту с кредитным лимитом 115000 рублей под 27,9 % годовых (л.д.15-16,38-46). 

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не выполняет, с 01.01.2019г. допустила образование просрочки по кредиту. 

По правилам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден выпиской о движении по ссудному счету (л.д.30-37) и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, в связи с нарушением ФИО1 срока возврата очередной части кредита, с нее в пользу истца подлежит взысканию остаток основного долга, а также задолженность по процентам. Суд проверил и находит правильным произведенный истцом расчет сумм задолженности: по основному долгу – 114249 рублей 52 копейки; по процентам за пользование кредитом по 05.11.2019г. – 22373 рубля 93 копейки. Данный расчет подтверждается выпиской о движении по ссудному счету и не оспорен ответчиком по правилам ст.56 ГПК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора кредитной карты истцом начислена неустойка, размер которой по состоянию на 05.11.2019г. составляет 4862 рубля 33 копейки. Данный расчет подтверждается выпиской о движении по ссудному счету и не оспорен ответчиком по правилам ст.56 ГПК РФ. 

Заявления о снижении размера неустойки от ответчика не поступило. Сумму неустойки суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежащей снижению по правилам ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки значительно ниже размера задолженности по основному долгу и процентам, имеет место длительное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств. Тяжелое материальное положение, на которое ссылается ответчик, не может являться основанием для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

Доводы ответчика о длительном не обращении истца в суд не являются основаниями для отказа в иске. Возможность обращения в суд является правом, а не обязанностью истца. Закон не ограничивает такое право каким-либо сроком (вопрос соблюдения срока исковой давности судом не рассматривается, этот срок в любом случае не препятствует праву на обращение в суд). Соответственно истец вправе самостоятельно определять как необходимость обращения с иском в суд, так и срок такого обращения. В данном случае увеличение суммы начисленных процентов и неустойки, вопреки мнению ответчика, произошло не по причине промедления истца с обращением в суд, а по причине неисполнение ответчиком, взятых на себя обязательств. 

Всего сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 141485 рублей 78 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4029 рублей 72 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 141485 (Сто сорок одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей 78 копеек (из них: основной долг – 114249 рублей 52 копейки; проценты за пользование кредитом по состоянию на 05.11.2019г. – 22373 рубля 93 копейки; неустойка по состоянию на 05.11.2019г. – 4862 рубля 33 копейки). 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4029 (Четыре тысячи двадцать девять) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 23 января 2020 года.

Председательствующий И.Г.Гусев