Дело № 2-136/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Калтанский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Ванюшина Е.В.,

при секретаре Ереминой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калтане

20 февраля 2020 года

дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, 

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения задолженности по кредитному договору № от 04.08.2017г. по состоянию на ХХ в размере 70259,59 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность -55811,13 руб.;

- просроченные проценты- 14448,46 руб.;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность - 0,00 руб.;

- неустойка за просроченные проценты - 0,00 руб.

- неустойка за неисполнение условий договора - 0,00 руб.

и уплаченную взыскателем госпошлину в размере - 2307,79 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (Далее - Банк) в лице Кемеровского отделения № и гражданином ФИО2 (далее -Ответчик, Заемщик) ХХ был заключен Кредитный договор № (далее - Договор). Во исполнении Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 65 000,00 рублей под 19,9 процентов годовых на срок по ХХ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с условиями Договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

В настоящее время истцу стало известно о смерти должника ФИО2. По данным истца наследниками заемщика являются: жена ФИО1, сын: ФИО2.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что сын ФИО2 отказался от наследства в её пользу.

Ответчик ФИО2 поддержал позицию ответчика ФИО1, так как он отказался от наследства в пользу своей матери ФИО1

Суд, заслушав ответчиков, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с правилами ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ предусматривается, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ч.4 абз. 2 ГПК РФ, определяющей требования к решению суда, устанавливается, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку, в суде не установлено, что признание иска ответчиком нарушает права и интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела и признание иска ответчиком, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ХХ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по Кредитному договору № от 04.08.2017г. по состоянию на ХХ в размере 70 259 рублей 59 копеек, в том числе: просроченной ссудной задолженности 55 811 рублей 13 копеек; просроченных процентов 14 448 рублей 46 копеек, а также уплаченную взыскателем госпошлину в размере 2307 рублей 79 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ХХ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Ванюшин