Дело № 12-108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

9 ноября 2017 года г.Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 4 «Малышок» г. Палласовки Волгоградской области ФИО1 на постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области ФИО2 № 91-Р от 26 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области ФИО2 № 91-Р от 26 сентября 2017 года должностное лицо – директор МКДОУ «Детский сад №4 «Малышок» г. Палласовки Волгоградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Директор МКДОУ «Детский сад №4 «Малышок» г. Палласовки Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № 91-Р от 26 сентября 2017 года отменить, производство по делу прекратить, указав, что МКДОУ «Детский сад № 3 «Малышок» хотя и имеет лицензию № от 8 ноября 2007 года, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, но медицинскую деятельность не осуществляло и не осуществляет, в том числе и на момент проверки. На данный факт ею было указано при проверке. В штате учреждения отсутствует медицинский работник. Кроме того, наличие медицинских препаратов «Перекись водорода раствор наружного применения 3%, серии 341116» – 1 упаковка и «Бриллиантового зеленого раствора для наружного применение 1%, серии 170716» – 1 флакон в одном из помещении МКДОУ «Детский сад №4 «Малышок» г. Палласовки Волгоградской области не может являться исключительным признаком осуществления последним медицинской деятельности. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ просит освободить её от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В судебном заседании директор МКДОУ «Детский сад №4 «Малышок» г. Палласовки Волгоградской области ФИО1 доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области ФИО3, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя руководителя дошкольного образовательного учреждения, представителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по статье 14.43 КоАП РФ являются общественные отношения в области применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в частности хранения.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

Судом установлено, что на основании приказа Врио руководителя ФИО4 № 815 от 31 июля 2017 года «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области (далее Росздравнадзор) в период с 17 августа 2017 года по 13 сентября 2017 года была проведена плановая выездная проверка с целью выполнения контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с утвержденным планом проверок Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области на 2017 год МКДОУ «Детский сад № 4 «Малышок» г.Палласовки Волгоградской области по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения плановой выездной проверки Росздравнадзора выявлены следующие нарушения законодательства, в части хранения лекарственных средств, МКДОУ «Детский сад № 4 «Малышок» г. Палласовки Волгоградской области:

- в медицинском кабинете на момент проведения проверки отсутствовали поверенные в установленном порядке приборы для регистрации температуры и влажности воздуха. Журнал регистрации параметров воздуха не ведется;

- в медицинском кабинете стеллажные карты не ведутся;

- журнал учета препаратов с ограниченным сроком годности, не представлен;

- в медицинском кабинете при температуре 27 градусов Цельсия хранились лекарственные препараты:

- Перекись водорода раствор для местного и наружного применения 3% 100 мл, производства ООО ЮжФарм, серия 341116 – 1 упаковка. Условия хранения, указанные на вторичной упаковке – не выше 25 градусов Цельсия,

- Бриллиантовый зеленый раствор для наружного применение спиртовой 1% 25 мл, производства ОАО Ивановская фармацевтическая фабрика, Россия, серия 170716 – 1 флакон. Условия хранения, указанные на вторичной упаковке – от 15 до 25 градусов Цельсия.

По результатам проверки составлен акт проверки № 751/34170700356843 от 13 сентября 2017 года, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Оснований ставить под сомнение результаты проверки, не имеется.

Кроме вышеуказанного, факт совершения правонарушения подтверждается и другими материалами дела, исследованными должностным лицом при рассмотрении административного материала.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением Закона, не имеется, в связи с чем, нет и оснований им не доверять. Каких-либо противоречий в перечисленных доказательствах не установлено.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию, к данной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО1, являясь заведующей МКДОУ «Детский сад № 4 «Малышок» является лицом, ответственным за соблюдение требований в сфере правил хранения и применения лекарственных средств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности, суду представлены договор № 401 на оказание по обращению с отходами I-IV класса опасности от 30 августа 2017 года, согласно которого между МКДОУ «Детский сад № 4 «Малышок» г. Палласовки Волгоградской области и ООО НПЭК «ЭКО Каскад» достигнуто соглашение о сборе, транспортировании и обезвреживании отходов данных классов, а также акт № 426 сдачи отходов, направленных в ООО НПЭК «ЭКО Каскад» для обезвреживания перекиси водорода раствор для местного и наружного применения 3% 100 мл – 1 упаковка и бриллиантового зеленого раствор для наружного применение спиртовой 1% 25 мл– 1 флакон от 25 сентября 2017 г. Таким образом, на момент вынесения постановления об административном правонарушении нарушение хранения медицинских препаратов устранено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. 

Вместе с тем, суд считает состоятельными доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о наличии оснований для освобождения её от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, с учетом характера допущенных заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №3 «Малышок» г.Палласовка Волгоградской области ФИО1 нарушений, которые сами по себе не повлекли негативных последствий, привлечения к административной ответственности впервые, отношения должностного лица к совершенному деянию, о чем свидетельствует признание вины, принятие мер к устранению вышеназванных нарушений, формы вины, они не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Следует также отметить, что ст. 2.9 КоАП РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, с освобождении должностного лица – заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №3 «Малышок» г.Палласовка Волгоградской области ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершённого, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области ФИО2 от 26 сентября 2017 года о привлечении заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №3 «Малышок» г.Палласовка Волгоградской области ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Освободить заведующую муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №3 «Малышок» г.Палласовка Волгоградской области ФИО1 от административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершённого, ограничившись устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.П. Сапарова