Дело № 5- 255 /2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«22» ноября 2018 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Чегодаева О.П. (

<

...>, каб. 302), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь в общественном месте с признаками опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно вызывающе, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ не признал, полагая свое задержание не обоснованным. Не отрицал факт употреблении алкоголя, не признал изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. Дополнительно пояснил, что находился в рюмочной. Вместе с ним находилось двое мужчин, которые шумели, в связи с чем бармен и вызвала сотрудников ГБР. Его вывели на улицу, где ожидали приезда сотрудников полиции. Затем приехали сотрудники полиции и его задержали. 

Судья, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена в полном объеме совокупностью представленных в суд доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого выразил свое на несогласие; протоколом о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным БУЗ УР «РНД МЗ УР», согласно которому состояние опьянения установлено; письменными показаниями свидетеля ФИО2, предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; рапортами полицейских 

<

данные изъяты> роты ПППСП УМВД России по УР, сообщение оператора № зарегистрированным в КУСП № №, согласно которому поступило сообщение самого ФИО1 о скандале с ГБР и иными представленными материалами.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду представлено не было. Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность представленных доказательств судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.

Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, имеет наказания, по которым не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, тем самым повторно совершил однородное правонарушение, что в силу ст.4.3 КоАП РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Санкция ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области общественного порядка и общественной безопасности, должных выводов для себя не сделал, не работает, суд полагает необходимым назначить ему наказания в виде ареста. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения в отношении ФИО1 наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.П. Чегодаева