Дело № 2-3477/2019 (25RS0029-01-2019-005163-53)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С., 

при секретаре Соболык Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГ по вине ФИО4 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «TOYOTA Mark X», гос. номер «XXXX» причинены технические повреждения. ДТП признано ответчиком страховым случаем, в связи с чем, ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 191 500 руб., с размером которого истец не согласилась, обратилась с иском в суд. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу истца взыскан ущерб в размере 208 500 руб., штраф, а так же неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 75 060 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГ, после чего ДД.ММ.ГГ истец обратилась в банк, обслуживающий ответчика. ДД.ММ.ГГ ответчик исполнил решение суда. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик не выплачивал страховое возмещение, из этого периода истец исключает период с момента выдачи исполнительного листа до даты его подачи в банк для исполнения (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ). Согласно закону об ОСАГО ответчик обязан выплатить истцу неустойку за 120 дней просрочки осуществления страховой выплаты. В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика неустойку в размере 250 200 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Так же пояснил, что исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения. Возражал против снижения неустойки. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ. Поскольку решением суда страховая выплата и неустойка взысканы, требования истца не подлежат удовлетворению. Так же считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в связи с чем, поданное заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судьей Уссурийского районного суда рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения (дело XXXX). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по вине ФИО4 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «TOYOTA Mark X» гос. знак «XXXX» причинены технические повреждения. Риск гражданской ответственности участников ДТП был застрахован в рамках Закона «Об ОСАГО» с лимитом страхового возмещения 400 000 руб. ДТП признано ответчиком страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 191 500 руб. (ДД.ММ.ГГ), при этом стоимость восстановительного ремонта автомашины составляла 453 214 руб., в связи с чем, суд пришел к выводу, о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 208 500 руб. (400 000 – 191 500).

Решением суда от ДД.ММ.ГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 208 500 руб., неустойка 75 060 руб. (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), штраф 104 250 руб., а всего ко взысканию 387 810 руб. Решение вступило в законную силу.

Согласно платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» исполнил судебное решение от ДД.ММ.ГГ, перечислив истцу 387 810 руб.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки в размере 250 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (за исключением период подачи исполнительного листа с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГ за XXXX ПАО СК «Росгосстрах» отказал истцу в удовлетворении заявленных в претензии требований. 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

На основании п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

В силу пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку ответчик выплатил страховое возмещения с нарушением установленных сроков, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за заявленный период. В то же время, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пеню).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд учитывает, обстоятельства дела, факт исполнения ответчиком на дату судебного спора своих обязательств по выплате страхового возмещения, соразмерность заявленной неустойки по отношению к уже выплаченным суммам страхового возмещения и штрафных санкций, считает необходимым, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 100 000 руб.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере, суд не находит. 

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с принятием Закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд находит безосновательным по следующим основаниям. 

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2019) при наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с ч.1, 2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

В соответствии с ч.1 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2-6 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Таким образом, начало действия данного Федерального закона – 03.09.2018.

Пунктом 8 ст. 32 указанного Закона установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Из указанного следует, что обязательный досудебные порядок урегулирования спора через обращение к финансовому уполномоченному предусмотрен только для договоров ОСАГО заключенных после дня вступления Закона № 123-Ф3 в силу (03.09.2018). Между тем, рассматриваемый страховой случай имел место по договору ОСАГО заключенному до 03.09.2018, в связи с чем, истец имел право обратиться в суд без соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». 

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГ, то есть до вступления Федерального закона 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в законную силу, истец обратился с претензий к ответчику в рамках требований Закона «Об ОСАГО», заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» в оставшейся части - отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 3 200 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2019.

Председательствующий И.С. Гавриленко