Дело №5-544/2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья 

<

адрес> Терентьев А.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> дело об административном правонарушении в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> РФ, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего: РК 

<

адрес>, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - 

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, то есть неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час., сотрудники полиции УУПТУУП и ПДН и оперуполномоченный ГУР ОП№ ОМВД России по 

<

адрес> по сообщению о нарушении общественного порядка, имевшего место рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, прибыли по адресу: 

<

адрес>, где был установлен ФИО1, в отношении которого в ОМВД России по 

<

адрес> поступило заявление ФИО3 о причинении телесных повреждений: перелом спинки носа, ЗЧМТ, СТМ. ФИО1 было разъяснено о необходимости проследовать в ОП №1 ОМВД России по г.Феодосия п.Приморский для дачи объяснений по указанному факту, но на законные требования сотрудников полиции ФИО1 ответил отказом, начал вести себя нагло и вызывающе, выражаясь в присутствии сотрудников полиции грубой нецензурной бранью на лестничной площадке. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО1 не реагировал, в связи с чем в его отношении на основании ст.ст.20.21 ФЗ№3 «О полиции» были применены физическая сила и спецсредства – наручники. Но ФИО1 начал оказывать сопротивление, и потому принудительно был помещен в служебный автомобиль. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что сотрудники полиции действительно предлагали ему пройти для дачи объяснений, о чего он отказался, пояснив, что нездоров, но на лестничной клетке нецензурно не выражался, это обстоятельство вменено ему сотрудниками полиции для оправдания их действий по доставлению для дачи пояснений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, допросив свидетеля – сотрудника полиции ФИО4, пояснившего суду, что наряд прибыл по месту жительства ФИО1 для того, чтобы доставить в ОП полиции для дачи пояснений по факту причинения телесных повреждений Шевчуку, дверь квартиры открыла супруга, которая позвала ФИО2, через несколько минут вышел ФИО2, речь его была несвязной и эмоциональной, размахивал руками, сказал, что показаний давать не будет, ехать отказался, нецензурно выражался, его предупреждали, чтобы он не ругался, но он на предупреждения не реагировал, суд считает, что несмотря на то, что ФИО1 вину не признал, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении серии №РК-329002 от ДД.ММ.ГГГГ, 

-рапортом УУП ГУУП и ПДН ОП№ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, 

-показаниями данными в судебном заседании свидетелем – сотрудником полиции ФИО4, пояснившим суду, что наряд прибыл по месту жительства ФИО1 для того, чтобы доставить в ОП полиции для дачи пояснений по факту причинения телесных повреждений Шевчуку, дверь квартиры открыла супруга, которая позвала ФИО2, через несколько минут вышел ФИО2, речь его была несвязной и эмоциональной, размахивал руками, сказал, что показаний давать не будет, ехать отказался, нецензурно выражался, его предупреждали, чтобы он не ругался, но он на предупреждения не реагировал. 

Показания свидетеля ФИО6 о том, что ФИО1 не выражался нецензурно, вел себя прилично, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются показаниям сотрудника полиции, не доверять которым у суда оснований не имеется, и поскольку она является супругой ФИО1

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения нарушителя, допросив свидетелей, суд приходит к выводу о том, что нашёл подтверждение в материалах дела факт оказания ФИО2 неповиновения законному распоряжению и требованию работников полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей по охране общественного порядка в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, предупреждавших его о недопустимости нецензурной брани и действия ФИО1 в этой части правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Поскольку процессуального статуса в уголовном деле на момент совершения правонарушения ФИО1 не имел, то в части неисполнения им законных требований сотрудников полиции о необходимости явки в ОП № для дачи показаний эпизод подлежит исключению. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона « О полиции», «Права полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права:

1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений. 

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, который не имеет постоянного места работы. 

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершенном правонарушении установленной и учитывая вышеназванные обстоятельства совершения правонарушения, считает необходимым наложить на него административное взыскание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд, -

постановил:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности и наложить административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей. 

№.

Назначение платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещения ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации, КБК:18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение десяти дней через Феодосийский городской суд. 

Судья А.Н. Терентьев