Дело №а-639/2020

именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации,

установил:

Административные истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в Батайский городской суд 

<

адрес> с административным иском к административному ответчику Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы».

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является гражданином Республики Армения, а ФИО3 является гражданкой Российской Федерации. Они состоят в браке, зарегистрированном отделом ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом с ДД.ММ.ГГГГ проживали одной семьей в 

<

адрес> по месту регистрации ФИО3 До настоящего времени между ними сохранены брачные отношения. Административные истцы полагают, что указанное распоряжение противоречит международным обязательствам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы административных истцов, предусмотренные положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец ФИО1, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, при подаче административного иска не выразил желание участвовать в рассмотрении административного дела, о времени и месте судебного заседания извещен.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержала, настаивала на его удовлетворении, при этом пояснив, что у ФИО1 нет родственников в Республики Армения, они все проживают на территории Российской Федерации, в связи с чем его выдворение окажет негативное воздействие как на самого ФИО1, так и на его близких.

Министерство юстиции Российской Федерации о времени и месте слушания дела извещено, представлено возражение относительно административного иска, а также заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного ответчика.

Дело в отношении административного истца ФИО1 и Министерства юстиции Российской Федерации рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы административного искового заявления, заслушав мнение административного истца ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО2, родившийся в Республики Армения ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Республики Армения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается паспортом гражданина Республики Армения серии АМ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

На территории Российской Федерации ФИО6 С.Ж. проживал без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не имея временного разрешения на проживание и вида на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с гражданкой Российской Федерации ФИО4, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-АН № выданным отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспортом гражданина Российской Федерации серии 60 05 № выданным ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3.

Приговором Аксайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №324-ФЗ, к 04 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 3 000 000 (трех миллионов) руб.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления и, в соответствии с положениями статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, откуда подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ.

За период отбывания наказания ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. 

На основании заключения временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного временно исполняющим обязанности начальника ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, заместителем директора Федеральной службы исполнения наказаний России ДД.ММ.ГГГГ в Министерство юстиции Российской Федерации внесено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина ФИО1, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО7 признано нежелательным.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» к законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданам относит лиц, имеющих действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, признавая депортацией принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (статья 2).

Факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также наличие у него непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом, предусмотрены федеральным законодателем в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранному гражданину или аннулирования ранее выданных разрешения и вида на жительство (подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 7, подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ).

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Названное полномочие закреплено также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 3 Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в том числе в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) этих лиц создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения.

Изложенные федеральные предписания согласуются с нормами международного права.

Так, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 3 статьи 2 Протокола № к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод (подписан в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Приведенное правовое регулирование подтверждает правильность вывода суда первой инстанции о том, что лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Приведенное правовое регулирование подтверждает, что лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Суд признает, что, в рассматриваемом случае, распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн о нежелательности пребывания (проживания) гражданина Республики Армения ФИО1 в Российской Федерации издано уполномоченным на то органом, с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав административных истцов.

Семейное положение ФИО1, наличие у него близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, при указанных выше фактических обстоятельствах не может служить поводом для признания оспариваемого акта органа государственной власти как нарушающего права административных истцов на уважение личной и семейной жизни, поскольку оспариваемый акт принят с учетом степени общественной опасности преступных деяний гражданина Республики Армения ФИО1

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства», §68; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Гюль (Gul) против Швейцарии», §38; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «К. (Kiyutin) против России», §53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов», §28; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Бугханеми (Boughanemi) против Франции», §41; от ДД.ММ.ГГГГ по делу «Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции» и др.).

Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления, препятствующего иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»), правомерно расценено Министерством юстиции Российской Федерации как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний, совершенных административным истцом.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административных истцов, в материалах дела не имеется, а судом - не установлено.

При таком положении у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО3 к Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: