Дело № 12-531/2025

УИД 26MS0105-01-2023-002947-70

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 г. г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Латынцева Я.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Ш. М.А.,

инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> жалобу защитника ФИО1 - Широбокова М. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Ш. М.А. обратился в Промышленный районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, которое он считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по следующим основаниям.

Оспариваемое постановление было вынесено мировым судьей в отсутствие ФИО1, который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения : 

<

адрес>Б, однако согласно схемы организации дорожного движения 

<

адрес> имеет две проезжие части для движения в каждом направлении, разделенные между собой разделительным газоном, на данном участке дороги никак нельзя осуществить выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Одновременно с подачей жалобы было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, так как указанный срок был пропущен по уважительной причине. В обоснование заявленного ходатайства было указано, что копию вынесенного постановления от дата ФИО1 получил только датаг., поскольку мировым судьей при рассмотрении дела был указан адрес его проживания: 

<

адрес>, вместо адреса: 

<

адрес>.

Защитник Ш. М.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, добавив, что ни о месте и времени рассмотрения настоящего дела, ни о вынесенном постановлении ФИО1 не было известно. Сведения о вынесенном постановлении мирового судьи отсутствовали и в органах ГИБДД, на исполнение указанное постановление не направлялось, только в мае 2025г. была получена копия оспариваемого постановления, о котором стало известно в ходе другого рассматриваемого в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, добавив, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлялся с его участием датаг. В названном протоколе он указал адрес места своего жительства - 

<

адрес>, по которому он мог быть извещен о месте и времени рассмотрения дела, а также указал, что согласен на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщения на принадлежащий ему номер телефона №. Однако его никто не извещал о месте и времени рассмотрения дела, постановление было вынесено в его отсутствие, копию постановления он также не получал. Сведений о вынесенном мировым судьей постановлении от датаг. не было и на портале « Госуслуги». О вынесенном постановлении он узнал в мае 2025г., после чего принял меры к его обжалованию.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что датаг. им было выявлено совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 на 

<

адрес>Б 

<

адрес>, управлял автомобилем Хендэ Солярис, на дороге дублере, совершил обгон движущихся впереди транспортных средств, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, что подтверждалось и материалом видеофиксации. Протокол об административном правонарушении им был составлен с участием ФИО1, в протоколе им был указан номер телефона ФИО1 №, на который последний был согласен получать смс-сообщения о месте и времени рассмотрения дела, о чем ФИО1 поставил свою подпись.

Судья, выслушав ФИО1, его защитника Ш. М.А., инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, исследовав и оценив все доказательства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

В силу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент вынесения мировым судьей постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (статья 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Аналогичная позиция отражена в Обзоре Судебной практики Верховного Суда РФ № (2023г.), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023г.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение. ( статья 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от дата №)

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07. 2012г. №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от датаг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Указанное постановление было вынесено датаг. без участия ФИО1, копия которого была ему направлена по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу: 

<

адрес>, заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80092189635407.

Порядок доставки и вручения регистрируемых почтовых отправлений, в том числе разряда «судебное» и разряда «административное», с дата определяется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04. 2023 г. №. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовая корреспонденция получателю ФИО1 датаг. прибыла в место вручения адресату, датаг. возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, датаг. неполученная ФИО1 копия постановления, вручена отправителю.

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. 

Учитывая изложенное, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок в данном случае истекал датаг.

Вместе с тем, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092189635407. не усматривается, что представилось невозможным вручение адресату направленной в адрес ФИО1 судебной корреспонденции, содержащей копию постановления, сведения о неудачной попытке вручения в нем отсутствуют, что не позволяет сделать однозначный вывод о соблюдении почтовым отделением Правил оказания услуг почтовой связи. 

Копия оспариваемого постановления была получена ФИО1 датаг, после чего его защитник обратился с жалобой на оспариваемое постановление датаг. через почтовое отделение связи.

Определением судьи Промышленного районного суда 

<

адрес> от датаг. ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата было отклонено, производство по жалобе прекращено.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от датаг. определение судьи Промышленного районного суда 

<

адрес> от датаг., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменено, настоящее дело возвращено в Промышленный районный суд 

<

адрес> на новое рассмотрение со стадии принятия к рассмотрению жалобы защитника ФИО1 Ш. М.А. на постановление мирового судьи от датаг.

Рассматривая заявленное ходатайство защитника Ш. М.А., судья исходит из следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судье не представляется возможным сделать однозначный вывод о соблюдении почтовым отделением Правил оказания услуг почтовой связи при доставке и вручении ФИО1 копии оспариваемого постановления, при этом действия ФИО1 свидетельствуют о том, что он имел намерение реализовать право на обжалование постановления, принимал необходимые меры к его обжалованию в установленный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, в том числе позицию, изложенную в постановлении судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от дата по настоящему делу, судья полагает, что указываемая защитником Ш. М.А. причина пропуска срока обжалования постановления может быть признана уважительной, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно опровергающие доводы заявителя, изложенные в обоснование заявленного ходатайства. В связи с вышеизложенным судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от датаг.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, датаг. в 13 час. 20 мин. ФИО1, управлявший транспортным средством Хендэ Солярис государственный регистрационный знак № на дороге дублере 

<

адрес> Б 

<

адрес> в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, при выполнении маневра обгона, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья признал доказанным факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Между тем с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя, состоявшееся по делу постановление мирового судьи не может быть признано законным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В целях обеспечения реализации данного конституционного права при производстве по делу об административном правонарушении федеральный законодатель в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрел, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными данным Кодексом (часть 1 статьи 25.1).

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( в редакции действующей на момент рассмотрения дела мировым судьей) и разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, то есть, способом, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно материалам дела, о судебном заседании, назначенном на датаг. 09 час. 45 мин. ФИО1 извещался посредством почтовой связи, о чем имеется судебная повестка в материалах дела. Однако сведения о присвоенном почтовому отправлению почтовом идентификаторе, а также почтовый реестр или возвращенный почтовым отделением связи конверт в материалах дела отсутствуют.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 10.11.2025г. исх. № предоставить сведение о надлежащем извещении ФИО1 о дате и месте судебного заседания, назначенного на датаг. 09 час. 45 мин. не представляется возможным в связи со сбоями работы личного кабинета портала « Почта России».

Кроме того, согласно имеющейся в материалах дела судебной повестке информация о получателе и адресе его места жительства указаны неверно, а именно получателем указан ФИО1, адрес: 

<

адрес>.

Между тем, материалы дела не содержат данных с фамилией ФИО1 и адресом места жительства 

<

адрес>. В протоколе об административном правонарушении и во всех процессуальных документах, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является ФИО1, местом жительства которого является адрес : 

<

адрес>. А также постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1.

Согласно материалам дела, о судебном заседании, назначенном на датаг. 09 час. 45 мин. ФИО1 также извещался при наличии его согласия и с помощью смс- сообщения датаг. 18:15:00 на номер телефона №.

В протоколе об административном правонарушении и во всех процессуальных документах, указан номер мобильного телефона ФИО1 №, в том числе на который последний согласен получать смс-сообщения о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 также пояснил, что в протоколе им был указан номер телефона ФИО1 №, на который последний был согласен получать смс-сообщения о месте и времени рассмотрения дела, о чем ФИО1 поставил свою подпись.

Однако сведения о направлении смс-сообщения о месте и времени рассмотрения дела на номер телефона ФИО1 № в материалах дела отсутствуют, поскольку смс- сообщение было направлено на иной номер телефона 

<

***>.

Согласно представленному дополнительно в ходе рассмотрения жалобы договору об оказании услуг связи № от датаг. с ПАО «МегаФон» у ФИО1 сохранен абонентский номер № после смены мобильного оператора связи.

Следовательно, доказательства надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушения в материалах дела отсутствуют.

В жалобе, а также в ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник Ш. М.А. настаивали на том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, имеются основания считать, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, не извещенного о месте и времени его рассмотрения, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела, и вынесенный по результатам такого рассмотрения судебный акт не может быть признан законным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от датаг., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Между тем в настоящее время возможность возобновления производства по делу для устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ФИО1 утрачена, поскольку на момент рассмотрения районным судом жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок привлечения к административной ответственности истек.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 настоящего Кодекса составляет девяносто календарных дней.(часть 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного, постановление мирового судьи от датаг., вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене, и, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5названного Кодекса подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 30.3, 30.6- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство защитника ФИО1 Широбокова М. А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление удовлетворить.

Восстановить защитнику ФИО1 Широбокову М. А. пропущенный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата

Жалобу защитника ФИО1 Широбокова М. А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от датаг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Я.Н. Латынцева

Копия верна. Судья: Я.Н, Латынцева