Дело № 2-951/2019 24RS0057-01-2019-001096-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свирко О.С.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная касса взаимопомощи деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная касса взаимопомощи деньги» (далее по тексту – ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что 11 июня 2018 года между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № К11Э00096, по условиям которого ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» передало ФИО1 30000 рублей, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок. Согласно п.21 договора проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику. В случае если заемщик не возвратил в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. ФИО1 не возвратила сумму займа в установленный срок. На момент подачи искового заявления задолженность ФИО1 не погашена. С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 90000 рублей, в том числе сумму основного долга 30000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2900 рублей.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая относительно вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не заявила, причину неявки суду не сообщила. 

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительного кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются также ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании на основе материалов дела установлено, что 11 июня 2018 года между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № К11Э00096 по условиям которого ФИО1 получила займ в размере 30000 рублей, с уплатой процентов по нему в размере 365 % годовых, и обязалась вернуть займ вместе с процентами ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 21 договора установлено, что проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа Заемщику. В случае если заемщик не возвратить в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. 

С условиями предоставления займа ФИО1 была ознакомлена, согласилась со всеми положениями договора, что подтверждается ее подписью.

Факт исполнения ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» своих обязательств по выдаче ФИО1 займа в размере 30000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 денежные средства истцу не возвратила, 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не выполнила обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № истец вправе требовать исполнения обязательств в судебном порядке.

При расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Поскольку договор займа от 11 июня 2018 года № № был заключен между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ответчиком ФИО1 как физическим лицом, для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения сторон распространяются положения ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу требований ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора займа полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, боле чем на одну треть. Требование закона носит императивный характер, а значит подлежит применению при расчете задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № ( п.4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Банка России, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения, выданных на срок от 31 до 60 дней включительно на сумму до 30000 рублей для договоров заключенных в июне 2018 года составляют 398,257% годовых. 

Договором займа от 11 июня 2018 года установлена процентная ставка 1 % в день, что составляет 365% годовых. Таким образом, суд соглашается с установленной договором займа процентной ставкой, поскольку она не превышает предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Количество дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 200 дней.

Размер процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60000 рублей исходя из расчета: 30000 рублей х 365%:365 х 200 дней, и не превышает предельного размера, установленного законом.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с условиями договора. Возражения относительно суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, от ответчика не поступали, последним также не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, из которых 30000 рублей - сумма основного долга и 60000 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 90000 рублей, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска по платежному поручению, в размере 2900 рублей, согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 800 рублей + 2100 рублей (3% от 70000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная Касса взаимопомощи Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Пенсионная Касса взаимопомощи Деньги» задолженность по договору потребительского займа от 11 июня 2018 № № в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, в том числе основной долг - 30000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2019 года.

Председательствующий О.С. Свирко