Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» августа 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

В составе: председательствующего судьи Величко Е.В. 

При секретаре Талышевой А.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Октябрьского района 

<

...> лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на земельный участок, прекращении права долевой собственности на земельный участок, ранее поставленный на кадастровый учет, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании распоряжения незаконным

У с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации Октябрьского района в связи с тем, что на основании Постановления Главы Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону № от ... г. г ФИО5, собственнику 3/4 доли домовладения, был предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью 593 кв.м. по адресу 

<

...> для эксплуатации жилого дома. Этим же постановлением ФИО6, собственнику 1/4 доли указанного домовладения, был предоставлен в пожизненно наследуемое владение для эксплуатации жилого дома земельный участок площадью 160 кв.м. по адресу 

<

...>. ФИО5 и ФИО7 З,М. в 1993 году были выданы свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования земельным участком на земельный участок разными площадями- 593 кв.м и 160 кв.м. соответственно по адресу 

<

...>. 

24.03.2006 г в порядке, установленном Федеральным законом от 02.01.2000 г № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» на основании инвентаризационной оценочной описи от 30.12.2002 г, составленной Администрацией Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельных участка с кадастровыми номерами № декларированной площадью 753 кв.м. и с КН № с декларированной площадью 593 кв.м. по адресу 

<

...>. 

Фактическая площадью используемого по адресу 

<

...>, земельного участка 753 кв.м. Поэтому истцы считают, что постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 593 кв.м. была допущена ошибка. Незаконно были внесены Администрацией Октябрьского района г.Роствоа-на-Дону изменения в Постановление Главы Администрации Октябрьского района № от ... г. в площадь земельного участка, предоставленного ФИО8 – собственнику 1/4 части домовладения по 

<

...>. Поскольку фактическая площадь земельного участка по адресу 

<

...>, принадлежащего истцам на праве долевой собственности, 753 кв.м., истцы просят признать право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 753 кв.м. за ФИО2 – 3/12 доли, ФИО4 – 3/12 доли, ФИО3 – 3/12 доли, ФИО1 – 1/4 доля, расположенный по адресу 

<

...>. Прекратить право долевой собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 593 кв.м. и снять земельный участок с кадастровым номером № площадью 593 кв.мю, расположенный по адресу 

<

...> с кадастрового учета. Признать Распоряжение администрации Октябрьского района г.Роствоа-на-Дону от ... г. № о внесении изменений в Постановление Главы Администрации Октябрьского района г.Роствоа-на-Дону от ... г. № в части земельного участка, находящегося по адресу 

<

...>, предоставленного ФИО7 З,С. в пожизненно наследуемое владение – незаконным и отменить. 

Истцы в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В судебное заседание не явились без уважительных причин. Дело рассматривается в отсутствие истцов, извещенных надлежащим образом, но не явившихся без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представители истцов по доверенности ФИО9, ФИО10 в судебном заседании поддержали исковые требования и просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика- Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель 3-его лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие представителя 3-го лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Частью 3 ст. 25 Закона «О кадастре» предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Исходя из положений части 3 статьи 25, части 4 статьи 27, частей 7, 9 статьи 38 Закона о кадастре, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

- при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

- в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

- при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка. Согласно части 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного

В соответствии с пунктом 67 приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее - Требования) выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре. Реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В судебном заседании установлено, что межевой план, с учетом которого заявлены исковые требования, подготовлен в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...>.

В Межевом плане для земельного участка с кадастровым номером № указано значение площади по результатам кадастровых работ - 757 кв.м, по сведениям государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 636 кв.м. Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по сведениям государственного кадастра недвижимости, соответствует установленным на основании Закона о кадастре требованиям. 

Истцами заявлены исковые требования о признании права собственности на земельный участок, площадью 753 кв.м, расположенный по адресу 

<

...>.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, подтверждающих право долевой собственности истцов, за истцами зарегистрировано право долевой собственности на земельный участок площадью 636 кв.м.

ФИО1 право собственности на 1/4 долю земельного участка площадью 593 кв.м. приобрела по договору купли-продажи.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 приобрели в собственность по 3/12 доли каждый на спорный земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, о чем в 2005 году были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. 

Статьей 218 ГК РФ предусматриваются основания перехода права собственности на имущество, имеющего собственника.

Истцы, в установленном законном порядке приобрели право собственности на земельный участок площадью 593 кв.м. 

Доказательств приобретения в собственность земельного участка по 

<

...>, площадью 753 кв.м., как заявлены исковые требования, суду не представлены Поэтому суд не усматривает законных оснований для признания за истцами права долевой собственности на земельный участок по 

<

...> площадью 753 кв.м. 

Свидетельство о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю, выданное на основании Постановления Главы Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону № от ... г. ФИО5 с указанием площади земельного участка 593 кв.м. (л.д. 30) не оспаривалось. На основании указанного свидетельства истцам после смерти ФИО5 правомерно были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. 

Правомерно были внесены Администрацией Октябрьского района распоряжением № от ... г. изменения в постановление Главы Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону № от ... г. в части указания площади земельного участка, выделяемого ФИО8 для эксплуатации 1/4 доли домовладения по 

<

...>,. с указанием площади 593 кв.м. 

При этом доводы исковых требований, что фактически площадь земельного участка по 

<

...> составляла на 1992 г 753 кв.м., т.к. площадь земельного участка, предоставленного ФИО5 – 593 кв.м. и площадь земельного участка, предоставленного ФИО8 – 160 кв.м., а всего 753 кв.м., не нашли своего подтверждения представленными доказательствами. Раздел земельного участка произведен не был между ФИО5 и ФИО7 З,С., поэтому площадь земельного участка домовладения по 

<

...> на момент вынесения Постановления Главы Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону № от ... г. составляла 593 кв.м. Доказательств иной площади земельного участка суду не представлено.

Оценив все представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу, что истцами не верно избран способ защиты, поэтому исковые требования следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Октябрьского района 

<

...> лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на земельный участок, прекращении права долевой собственности на земельный участок, ранее поставленный на кадастровый учет, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании распоряжения незаконным- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд чрез Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017 года.

Судья :