Дело №2-2-79/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Теньгушево 12 июля 2021 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Аладышева Д.В., 

при секретаре Поповой О.С., 

с участием в деле:

прокурора Теньгушевского района Республики Мордовия Данилова А.Д., 

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрирован он, его .... ФИО3, .... ФИО6, .... ФИО7 и ... ФИО2 Брак между ним и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 после расторжения брака в спорном жилом помещении не проживает, её личных вещей в квартире нет, к членам семьи собственника жилого помещения она не относится. Таким образом, ответчик не имеет право пользоваться указанной квартирой. Регистрация ответчика в квартире существенно ограничивает его в праве владения и пользования жилым помещением. Ответчику было направлено уведомление о снятии с регистрационного учета в установленный срок, однако с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ФИО2 не снялась. 

Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Теньгушевского района Республики Мордовия Данилов А.Д. в своем заключении полагал, что имеются основания для признания ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела, заслушав заключение прокурора Данилова А.Д., суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу 

<

адрес>, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 06 июля 2012 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ №.

Согласно записи акта о заключении брака № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ Как следует из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

ФИО2 согласно сведениям, представленным ММО МВД РФ «Темниковский» зарегистрирована в жилом помещении по указанному адресу с 20 ноября 2013 г. по настоящее время.

ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия с требованием о снятии с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу в срок до 06 мая 2021 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сведения о собственности ответчика ФИО2 на объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав недвижимости в настоящее время отсутствуют.

Конституция Российской Федерации в статье 35 гарантирует гражданам Российской Федерации право частной собственности, которое охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что поскольку истец является собственниками жилого помещения, он вправе требовать устранения нарушений своих прав.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как установлено судом ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, добровольно выехав из него, при этом статус члена семьи собственника данного жилого помещения утратила, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с жилищным и гражданским законодательством граждане имеют право пользования жилым помещением как собственники жилого помещения, члены семьи собственника жилого помещения, как бывшие члены семьи собственника в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 31 ЖК РФ, а также согласно пункта 2 части 3 статьи 288 ГК РФ на основании договора найма (статья 671 ГК РФ), договора временного пользования (статья 680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (статьи 689, 699 ГК РФ). 

Пользование же жильем на основании договоров найма, временного проживания, безвозмездного пользования возможно тогда, когда граждане заключают указанные договоры (в том числе – устные соглашения) с собственником жилого помещения. 

Данных о том, что между собственниками жилого помещения с одной стороны и ответчиком ФИО2 с другой стороны было заключено в какой – либо форме соглашение о пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, совместно нажитым имуществом супругов оно не является, ответчик на протяжении длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехав из него и проживает по другому адресу, бремя содержания имущества не осуществляет, членом семьи истца не является, соглашение о совместном проживании сторон отсутствует, исходя из положений части 1 статьи 30, части 1 статьи 35 ЖК РФ, а также части 2 статьи 292 ГК РФ суд приходит к выводу о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд учитывает, что о сохранении права пользования данным жилым помещением на определенный срок ответчиком не заявлялось, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суду представлено не было. 

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятиегражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, заявленные требования ФИО1 в части снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. удовлетворению не подлежат, как излишне заявленные, поскольку решение суда о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства в спорном жилом помещении.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина. Истец ФИО1 при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается соответствующим чеком-ордером. Эту сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовии в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия. 

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия подпись Д.В.Аладышев

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия Д.В.Аладышев

1версия для печати