ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

город Красноярск 14 ноября 2025 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Бузука С.С. 

при секретаре судебного заседания Морозове М.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя Желтова Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Созиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, являющегося самозанятым, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, судимого:

- 15.11.2017 Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ с преступлением, судимость по которому погашена, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 08.12.2020 по отбытию срока наказания;

- 20.10.2022 Дивногорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.01.2025 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

18.08.2025 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут, ФИО1 находился в отделе судебных приставов, расположенном по адресу: 

<

...>, где при входе возле металлической досмотровой рамки обнаружил лежащий на столе мобильный телефон марки «Honor 9C» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО9

В этот момент у ФИО1, находящегося по указанному выше адресу, 18.08.2025 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Honor 9C» в корпусе синего цвета, принадлежащего ФИО10

Реализуя свой преступный умысел, 18.08.2025 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут, ФИО1, находясь на 1 этаже в отделе судебных приставов, расположенном по адресу: 

<

...>, имея реальную возможность вернуть данный мобильный телефон его законному владельцу, не сделал этого, в правоохранительные органы по факту обнаружения мобильного телефона не обратился, мер к возврату мобильного телефона не предпринял, а, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял со стола, расположенного возле металлической досмотровой рамки, принадлежащий ФИО11 мобильный телефон марки «Honor 9C» имей: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей, в корпусе синего цвета, и забрал с собой с целью его дальнейшего использования в личных целях, тем самым тайно похитил указанное имущество. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО12 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является установленной и доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Так, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются: 

- показания, данные ФИО1 в качестве обвиняемого от 27.08.2025, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, согласно которым 18.08.2025 примерно в 14 часов 30 минут он находился по адресу 

<

...> в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску. При проходе через рамку металл детектора, в зоне досмотра, он выложил из карманов принадлежащие ему металлические вещи, после чего прошел через рамку, начал собирать свои вещи и увидел, что на столе лежит мобильный телефон темного цвета в силиконовом прозрачном чехле. После того, как он увидел указанный телефон, у него возник умысел на его хищение. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, а сотрудник отдела приставов за ним не смотрит, он взял со стола указанный мобильный телефон и убрал в правый карман надетых на нем спортивных штанов, в этот момент он осознавал, что указанный телефон является чужим имуществом. После он прошел дальше, присел на лавку, установленную в вестибюле, осмотрел телефон и выключил его, поскольку понимал, что собственник телефона может совершить звонок на него. Похищенный телефон он планировал в дальнейшем использовать по своему усмотрению для личных нужд. Просидев на лавочке примерно 10 минут, он вышел из отдела судебных приставов, при этом не обращал внимания на то, ищет ли кто-то указанный телефон или нет. Выйдя из отдела, он направился в сторону здания 18 по ул. Дзержинского. Отойдя от здания на 10-15 метров, он услышал, что его окликнули, повернувшись, он увидел, что в его сторону направляется судебный пристав. Он понял, что судебный пристав ищет похищенный им мобильный телефон, поэтому вытащил его из правого кармана надетых на нем спортивных штанов и бросил его в кусты под дерево возле здания. После чего, он повернулся и пошел навстречу судебному приставу, в сопровождении которого далее направился внутрь отдела. Далее указанный сотрудник вышел на улицу и направился по маршруту, по которому он ранее следовал с похищенным телефоном и обнаружил его возле здания, куда он кинул телефон, после чего принес его в отдел. Он не стал отрицать свою причастность к хищению телефона, в помещении женщина, которой он принадлежал, сразу же опознала свой телефон, и он был ей возвращен (л.д. 77-80);

- показания потерпевшей ФИО13 от 22.08.2025, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности менеджера, доход составляет 30000 ежемесячно, из которых она оплачивает коммунальные платежи, содержит себя и несовершеннолетнего ребенка. Иного источника дохода у нее нет, кроме детского пособия на ребенка. Ее бывший супруг алименты на ребенка не платит, в связи с чем 18.08.2025 в дневное время, не позднее 14 часов 25 минут, она приехала в отделение судебных приставов по ул. Карла Маркса, 112А г. Красноярска, с целью оформления необходимых документов. Зайдя в здание отделения судебных приставов, она подошла к зоне личного досмотра, оставила на столе возле рамки свою сумку. При ней в тот день был также принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 9C» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Т2» с абонентским номером №. Указанный телефон она положила на стол рядом с сумкой и прошла через рамку, после чего забрала со стола свою сумку и направилась занимать очередь, чтобы попасть к дежурному приставу. Про телефон она забыла в тот момент и не обратила внимания на то, что он остался лежать на столе возле рамки. Телефон был заряжен, разрядиться сам не мог. Находясь в очереди, она поняла, что ее телефона при ней нет, поэтому стала искать его в своей сумке, однако там его не обнаружила. Далее она подошла к зоне досмотра и стала спрашивать у сотрудников ОСП, не оставляла ли она свой телефон и не находили ли сотрудники его. В момент, когда она искала свой телефон, передвигаясь по помещению, в помещении были другие посетители – двое мужчин и одна женщина, которые сидели перед ней в очереди, а также еще один мужчина, среднего роста, худощавого телосложения. По виду указанный мужчина сразу стал нервно себя вести и вышел из помещения отделения на улицу. Она сказала сотрудникам отделения, что подозревает именно данного мужчину, поскольку кроме него больше похитить ее телефон было некому. Один из сотрудников спросил ее номер телефона, чтобы осуществить телефонный звонок, она ему сообщила, однако вызов не поступал и телефон уже был отключен. Далее сотрудники ОСП (отделения судебных приставов) вышли на улицу и спустя некоторое время, не более 2 минут, вернулись в отделение вместе с мужчиной, которого она подозревала. Мужчина все отрицал, на вопросы сотрудников отделения говорил, что он не похищал телефон, однако она не поверила ему. Далее сотрудники ОСП, поскольку она настаивала на том, что именно данный мужчина похитил ее телефон, вышли на улицу вместе с указанным мужчиной и куда-то направились. Она на улицу не выходила, ожидала в отделении, после чего, спустя примерно 3-5 минут, точно не помнит, в отделение снова вернулись сотрудники судебных приставов и данный мужчина, однако при нем уже был принадлежащий ей телефон, который ей тут же в отделении передали. Далее на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, после чего прибыли сотрудники полиции, и она написала заявление о том, что желает привлечь указанного гражданина к уголовной ответственности. Следователем ей предъявлена на обозрение копия паспорта мужчины - ФИО1, в котором она узнала мужчину, похитившего принадлежащий ей телефон, поскольку в момент, когда она сидела в помещении в ожидании сотрудников полиции, она осуществила фотосъемку мужчины, которого задержали сотрудники ОСП, поэтому уверена в том, что на ее фотографии и на предъявленной копии паспорта из материалов уголовного дела один и тот же мужчина. Уточняет, что указанный телефон приобретался ею более 2 лет назад, документов о покупке у нее не сохранилось. В настоящее время оценивает телефон с учетом его износа в 7000 рублей, чехол и сим-карта для нее ценности не представляют. Данный ущерб для нее является значительным, поскольку как она указала ранее, её доход составляет 30000 рублей, иного источника дохода у нее нет. Материальный ущерб по уголовному делу ей возмещен (л.д. 15-19);

- показания свидетеля ФИО23 от 22.08.2025, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по Центральному району г. Красноярска с 2021 года. В его обязанности входит обеспечение безопасности сотрудников в здании судебных приставов, а также его имущества. 18.08.2025 он находился на дежурной смене в здании судебных приставов по ул. Карла Маркса, 112 А г. Красноярска. В послеобеденное время, примерно в 14 часов 25 минут в отделение пришла женщина, которая перед входом в отделение прошла личный досмотр. Женщина поставила принадлежащие ей вещи на столик, он не обращал внимание забрала она все свои вещи после досмотра, поскольку дальше направился на обход территории на этаже. Спустя некоторое время, он выходил из здания, с улицы к нему подошел мужчина, которого он знал ранее, поскольку уже доставлял в отделение по постановлению принудительного привода - ФИО1, он с ним поговорил на сторонние темы около входа, далее ФИО1 зашел в отделение. Как ФИО1 проходил досмотр, он не видел, поскольку был на улице. Далее он зашел в отделение с улицы, ФИО1 находился в помещении, сидел в отделе канцелярии. Далее на пост подошла женщина, которая сказала, что не может найти свой телефон и попросила позвонить на ее номер телефона. После совершенного звонка на ее номер, стало ясно, что телефон был отключен, поскольку вызов на телефон не поступал, гудков не было. ФИО1 в это время стал выходить на улицу, а женщина сказала, что подозревает именно его в краже телефона, поэтому он вышел вслед за ФИО1 на улицу и крикнул, чтобы он остановился. ФИО1 остановился, а далее ускорил шаг в сторону здания ФСБ по ул. Дзержинского, 18, г. Красноярска, поэтому он побежал за ним, при этом заметил, что ФИО1 что-то кинул в сторону здания ФСБ под деревья. Он стал спрашивать его о хищении телефона, на что ФИО1 пояснил, что ничего не похищал. Далее он провел ФИО1 в отделение судебных приставов и уже в помещении отделения стал выяснять, похищал ли он все-таки телефон у женщины, на что он ничего не говорил. Он решил проверить маршрут передвижения ФИО1, в результате чего обнаружил под деревом около здания ФСБ по ул. Дзержинского, 18, мобильный телефон синего цвета в силиконовом чехле, который поднял с земли и принес в отделение приставов, где предъявил его женщине, которая ранее заявила о хищении телефона. Женщина опознала свой телефон, поэтому он тут же передал его ей, а далее на место происшествия был вызван наряд полиции. По приезду СОГ он указал место обнаружения похищенного телефона (л.д. 34-36);

- заявление ФИО14, зарегистрированное в КУСП № 28918 от 18.08.2025 в ОП №1 МУ МВД России «Красноярское», в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило, принадлежащее ей имущество (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 18.08.2025, в ходе которого установлено место совершения преступления по адресу: 

<

...> А. В ходе осмотра места происшествия установлено место хищения мобильного телефона - стол при входе возле металлической досмотровой рамки в отделе судебных приставов, а также участвующий в ходе осмотра ФИО24 указал место обнаружения похищенного имущества (л.д. 8-12);

- протокол выемки от 22.08.2025, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО15 изъят мобильный телефон марки «Honor 9С» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле с сим-картой (л.д. 22-24);

- протокол осмотра предметов от 22.08.2025, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен изъятый у потерпевшей, ранее похищенный мобильный телефон марки «Honor 9С» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле с сим-картой, установлены его индивидуальные признаки, имей: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (л.д. 25-28);

- справка о стоимости похищенного имущества от 26.08.2025, подтверждающая сумму причиненного ФИО16 материального ущерба в размере 7000 рублей в результате хищения мобильного телефона марки «Honor 9С» (л.д. 32);

- протокол выемки от 22.08.2025, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которой изъят DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения, подтверждающей причастность ФИО1 к хищению мобильного телефона (л.д. 40-42);

- протокол осмотра предметов от 23.08.2025, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен DVD-RW диск с записью с камер видеонаблюдения. В ходе воспроизведения записи установлено, что запись фиксирует обстановку в отделе судебных приставов 18.08.2025 в 14 часов 31 минуту. Камера направлена на вход и зону личного досмотра. Прямо от входа расположена металлическая рамка, справа от которой размещены 2 рабочих стола сотрудников отделения. За столом сидит сотрудник отделения, напротив которого расположен монитор компьютера. В 14:31:03 возле рамки справа находится мужчина среднего роста в футболке белого цвета с надписью на груди, волосы русые, головной убор отсутствует (ФИО1). ФИО1 берет со стола возле рамки вещи, также видно, как возле пластикового контейнера для вещей на столе находится предмет темного цвета, по внешним признакам - мобильный телефон. ФИО1 в 14:31:17 берет со стола мобильный телефон, в этот момент сотрудник отделения не обращает внимания на действия указанного мужчины, продолжая просматривать мобильный телефон в своих руках. Далее, ФИО1 обращается к судебному приставу, после чего последний жестом правой руки указывает на помещение справа, после чего он с телефоном в руках, который ранее взял со стола, направляется по коридору в соседнее помещение и в 14:31:29 садится за стол, расположенный вдоль стены возле окна. В период с 14:31 по 14:35 ФИО1 продолжает сидеть за столом в помещении, не совершая иных действий. В 14:35:26 из указанного помещения выходит женщина среднего роста, волосы светлые, одетая в джинсы синего цвета, рубашку светло-зеленого цвета, через правое плечо которой надета сумка голубого цвета (ФИО26). ФИО27 в 14:35:29 обращается к судебному приставу, который сидит на стуле возле металлической рамки, в ходе диалога она просматривает карманы надетых на ней джинсов, а также содержимое своей сумки. В этот момент, в 14:35:35 ФИО1 поворачивается в сторону, где находится ФИО28 и судебный пристав, наблюдая за ними. В 14:35 ФИО1 встает со своего места, после чего направляется к выходу из помещения, далее проходит через металлическую рамку и выходит через главный вход на улицу из отделения. Далее видеозапись заканчивается (л.д. 43-48);

- протокол осмотра предметов (документов) от 26.08.2025, в ходе которого с участием ФИО1 и его защитника осмотрена указанная выше видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой ФИО1 опознал себя в момент инкриминируемого преступления (л.д. 51-54).

Исследовав показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, протоколы следственных действий, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу. Все доказательства, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Анализ вышеуказанных доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу. 

Так, обстоятельства тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО17, – время, место, способ и мотив совершения преступления, достоверно установлены судом на основании показаний ФИО1, данных им на стадии в предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, в полном объеме признавшего вину в совершении преступления, а также согласующихся с ними доказательствами обвинения - показаниями потерпевшей ФИО18, свидетеля ФИО25, протоколами следственных действий, в том числе осмотрами как ранее похищенного мобильного телефона, так и видеозаписи, на которой зафиксирован момент хищения имущества подсудимым. 

С учетом позиций подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также анализа совокупности доказательств обвинения, суд приходит к выводу о том, что исследованные в судебном заседании показания ФИО1 в качестве обвиняемого были даны указанным лицом на стадии предварительного следствия добровольно в присутствии защитника, зафиксированы в соответствие с требованиями уголовно – процессуального закона.

Размер причиненного потерпевшей ФИО19 ущерба – 7 000 рублей, установлен объективно, на основании исследованной справки о стоимости имущества и показаний потерпевшей, не оспаривается сторонами по результатам судебного разбирательства и сомнений у суда не вызывает. 

В соответствие с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом размера причиненного потерпевшей ФИО20 ущерба, а также материального положения потерпевшей, наличия у неё на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей ФИО21 причинен значительный материальный ущерб. 

Изложенные в описательной части приговора обстоятельства совершения преступления подтверждены подсудимым ФИО1 в судебном заседании, в своей совокупности не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

Анализируя обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, суд усматривает в действиях подсудимого наличие всех признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, достаточных в своей совокупности для вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

По смыслу закона, противоправное и активное сокрытие найденного имущества - мобильного телефона, находящегося в рабочем состоянии и имеющего идентификационные признаки, направленное на окончательное лишение законного владельца утерянного имущества и распоряжение чужим имуществом как своим собственным, с учетом тайного способа обращения с потерянной вещью, сокрытия самого факта её обнаружения и принадлежности другому лицу, является преступлением, предусмотренным ст. 158 УК РФ.

При этом при рассмотрении уголовного дела судом установлено, что мобильный телефон «Honor 9С» был обнаружен подсудимым в общественном месте – приемной отдела судебных приставов, при непосредственном присутствии представителей государственной службы, в последующем ФИО1 выключил указанный телефон с целью его сокрытия, а при обстоятельствах поиска телефона потерпевшей и сотрудниками отдела судебных приставов, подсудимый вышел на улицу и принял меры к сокрытию мобильного телефона, выкинув его под дерево около рядом расположенного здания. Такое активное поведение подсудимого, по мнению суда, свидетельствует о возникшем умысле на хищение этого имущества и о наличии корыстной цели, направленной на его хищение.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

С учетом совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд признает на основании ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; наличие одного малолетнего ребенка; явку с повинной, поданную подсудимым до возбуждения уголовного дела и поддержанную в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, в том числе в ходе осмотра видеозаписи в ходе расследования уголовного дела.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в действиях указанного лица рецидива преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных указанным лицом преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным при назначении наказания в отношении указанного лица применить правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений), при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст.68 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступлений и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как: ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому должностным лицом ОП№6 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно; состоит на административном надзоре; подсудимый женат и трудоустроен; на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоял и не состоит.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица без применения в отношении данного лица дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что при вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, подлежат признанию возвращенными законному владельцу, а хранящиеся в уголовном деле – дальнейшему хранению в уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

В соответствие с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

После получения предписания ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 следует следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр, самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осуждённый объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-RW иск с записью с камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Honor 9C» в корпусе синего цвета в силиконовом чехле с сим-картой, хранящийся у потерпевшей ФИО22, при вступлении приговора в законную силу – признать возвращёнными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок, со дня получения копии приговора. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Подписано судьей. Копия верна.

Председательствующий С.С. Бузук