№ 2-28/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 17 февраля 2017 года 

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В., 

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани, ООО УК «Кубанский-С» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении ими, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ произведена его перепланировка. Указывает, что перепланировка жилого помещения не затронула основные конструкции здания, не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную способность, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просят сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Кубанский-С».

Истцы в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Представители ответчиков Администрации МО «Город Астрахань», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель соответчика ООО УК «Кубанский-С» в судебном заседании не участвовал, извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании участия не принимали.

В силу ст.167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в их отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, фотографии, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

Согласно ч.2 ст.25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что на основании договора передачи от 

<

дата> ФИО1, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками по 1/3 доли каждый квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата>. 

В период владения и пользования принадлежащим истцам жилым помещением, ими, в целях улучшения своих жилищных условий, самовольно без разрешительных на то документов и проектно-сметной документации произведена его перепланировка, а именно: - в зале демонтирована подоконная часть стены, сняты оконный блок и балконная дверь, подоконная часть стены разобрана и в образовавшемся дверном проеме установлена арка, строительные конструкции - перемычка сохранена, основной отопительный стояк, расположенный в указанной комнате, сохранен и продолжает обеспечивать теплоснабжение; - в комнате 

<

номер> (бывшая лоджия) установлена отопительная батарея, утеплены потолок и стены, на наружной стене установлен оконный блок из ПВХ с двойными стеклопакетами.

Согласно техническому паспорту, составленного Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральной БТИ» по состоянию на 

<

дата>, в квартире произведена перепланировка, в результате которой, площадь всех помещений составила 100,9 кв.м., общая площадь 92,6 кв.м., жилая площадь 58,4 кв.м.

В соответствии с письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству 

<

номер> от 

<

дата> правовых оснований для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно перепланированной квартиры не имеются, в связи с тем, что перепланировка выполнена без полученного в установленном порядке разрешения. 

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» 

<

номер> от 

<

дата> условия проживания в 

<

адрес> (

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно техническому заключению АФ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральной БТИ» о состоянии строительный конструкций и объемно-планировочного решения 

<

адрес>, расположенной на четвертом этаже здания жилого дома (лит. А) по адресу: 

<

адрес> результате визуального обследования всех доступных для непосредственного осмотра конструкций указанного строения установлено, что каких-либо серьезных повреждений или деформаций (видимых трещин, деформаций и повреждений конструкций, смещения или крена здания и (или) его частей), свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено. Видимых признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения стен и потолков, наличия плесени), свидетельствующих о недостаточных теплоизолирующих характеристиках ограждающих конструкций не выявлено. Нарушений целостности покрытия кровли или других признаков, свидетельствующих о неработоспособности кровли (следов протечек на потолочных поверхностях) не выявлено. Произведенная перепланировка 

<

адрес> не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно-планировочным решениям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Основные строительные конструкции 

<

адрес> соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» на момент обследования находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В несущих и ограждающих конструкциях жилого 

<

адрес> дефектов и трещин не обнаружено. Квартиру 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес> возможно эксплуатировать для круглогодичного проживания жильцов. 

По ходатайству представителя истца по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГП АО ПТТ «Оргтехстрой».

Ссогласно выводов ГП АО ПТТ «Оргтехстрой», основные и несущие конструкции после перепланировки разрушений и повреждений, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания по требованиям СП 54.13330.2011 п. 4.1 не имеют. Недопустимое ухудшение эксплуатационных свойств вследствие деформаций и образования трещин по СП 54.13330.2011 п.6.1 не произошло. Площади жилых помещений и кухни в квартире после перепланировки соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 п. 5.7. Наружные и ограждающие конструкции в помещениях квартиры после перепланировки имеют теплоизоляцию, изоляцию от проникновения наружного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещений по требованиям СП 54.13330.2011 п. 9.188. Система вентиляции при помощи вентиляционных каналов в санузле и в кухне и форточек и фрамуг в жилых комнатах обеспечивается по требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10. Естественная освещенность по требованиям СанПиН 2.1.2.2645 при перепланировке не нарушена. Параметры внутреннего воздуха в комнатах квартиры после перепланировки по требованиям ГОСТ 30494 обеспечиваются за счет центрального отопления. Перепланировка выполнена в границах 

<

адрес>. При этом нижерасположенные и соседние квартиры не затрагивались. Жилищные условия и условия эксплуатации помещений в других квартирах не ухудшились. Работоспособное техническое состояние конструктивных элементов, ограждающих квартиру, а также внутриквартирное инженерное оборудование обеспечивают безопасное нахождение людей и не создают угрозу их жизни и здоровью СП 13-102-2003. Дальнейшая эксплуатация жилого 

<

адрес> в целом после перепланировки в 

<

адрес> возможна.

Выводы судебной строительно-технической экспертизы свидетельствуют о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются инженерно-технические требования, противопожарные, экологические нормы и правила, а также права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Суд принимает во внимание и за основу экспертное заключение, произведенное ГП АО ПТТ «Оргтехстрой», так как, по мнению суда, оно достоверное, обоснованное, наиболее соответствует обстоятельствам дела. Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Согласно заявлениям соседей истцов 

<

ФИО>8, проживающей в 

<

адрес>, 

<

ФИО>9, проживающей в 

<

адрес> они не возражают относительно произведенной К-выми перепланировки квартиры.

В соответствии с положениями ч.5 ст.15 Жилищного кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, положения данной статьи, устанавливают правила определения размера общей площади жилого помещения, а не условия производства перепланировки и не содержат запрета на перепланировку квартиры, в результате которой может быть увеличен размер общей площади данного жилого помещения.

Иными положениями жилищного законодательства также не установлен запрет на перепланировку, в результате которой может измениться как размер общей площади помещения, так и границы таких помещений.

Решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Представленная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что перепланировка 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в перепланированном состоянии 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> корпус 1, жилой площадью 58,4 кв.м., общей площадью 92,6 кв.м., всех в площади здания 100,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 года. 

Судья: подпись Омарова И.В.