к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Сочи 28 июня 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства ничтожным, применении последствия недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании сделки по договору купли-продажи автомобиля LEXUS RX 300 4WD, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2000, цвет серый, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1 и ФИО2 – ничтожной, применив последствия недействительности сделки. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 (титульный собственник транспортного средства) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность и поставил на регистрационный учет, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки LEXUS RX 300, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2000, цвет серый, принадлежащий ранее ей, ФИО1, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, выданное МРЭО ГИБДД города Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ. Данное транспортное средство ею не отчуждалось ФИО2, а было передано знакомому для временного пользования (управления) без права продажи или передачи третьим лицам. Когда она, обратилась с требованием о возврате автомобиля, знакомый пояснил, что автомобиль передан другому человеку который его продал.

Как указывает истец, по факту незаконного завладения транспортным средством LEXUS RX 300, которое не было возвращено ей, как собственнику, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в следственный отдел № 1 СУ УМВД России по городу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно уголовное дело № и принято к производству следователем отдела № 1 СУ УМВД России по городу Ставрополю. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ она была признанна потерпевшей по данному уголовному делу. В ходе предварительного следствия было установлено, что автомобиль LEXUS RX 300, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак 

<

данные изъяты> по договору купли - продажи продан ФИО2 и поставлен на регистрационный учет в Краснодарском крае.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в МРЭО ГИБДД города Сочи и Туапсинского района Краснодарского края изъят оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля LEXUS RX 300, идентификационный номер (VIN) №, на основании которого ответчик зарегистрировал транспортное средство. Следователем отдела № 1 СУ Управления МВД России по городу Ставрополю по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, была назначена сравнительная почерковедческая судебная экспертиза, проведение которой было назначено ЭКО ОП № 1 УМВД России по СК города Ставрополя.

Как указывает истец, экспертно - криминалистическим отделом по 

<

адрес> МЭКО ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> выполнено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что подпись от имени ФИО1 и расшифровка подписи «Локтионова Т.М», в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО2 в строке (подпись, ФИО продавца) - выполнена не ФИО1, а другим лицом. Изъятое вещественное доказательство - автомобиль марки LEXUS RX 300, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер 

<

данные изъяты> был передан ей, ФИО1, как владельцу (потерпевшей). Однако пользоваться и распоряжаться, автомобилем, переданным ей, она не может, так как данный автомобиль зарегистрирован за ФИО2, согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

В назначенное судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Таких доказательств суду не представлено. 

Согласно ст.13 ГПК РФ вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разумность сроков рассмотрения гражданского дела, считая, что данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном использовании ответчиками своих процессуальных прав, а суд не имеет оснований признать уважительной причину их неявки в судебное заседание, руководствуясь требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (титульный собственник транспортного средства) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность и поставил на регистрационный учет, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки LEXUS RX 300, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2000, цвет серый, принадлежащий ранее ФИО1 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №, выданное МРЭО ГИБДД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное транспортное средство ФИО1 не отчуждалось ФИО2, а было передано знакомому для временного пользования (управления) без права продажи или передачи третьим лицам. Когда она обратилась с требованием о возврате автомобиля, знакомый пояснил, что автомобиль передан другому человеку который его продал.

По факту незаконного завладения транспортным средством LEXUS RX 300, которое не было возвращено истцу, как собственнику, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в следственный отдел № 1 СУ УМВД России по городу Ставрополю Ставропольского края. 

ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно уголовное дело № и принято к производству следователем отдела № 1 СУ УМВД России по городу Ставрополю. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признанна потерпевшей по данному уголовному делу. 

В ходе предварительного следствия было установлено, что автомобиль LEXUS RX 300, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный знак 

<

***> по договору купли - продажи продан ФИО2 и поставлен на регистрационный учет в Краснодарском крае.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в МРЭО ГИБДД города Сочи и Туапсинского района Краснодарского края изъят оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля LEXUS RX 300, идентификационный номер (VIN) №, на основании которого ответчик зарегистрировал транспортное средство. 

Следователем отдела № 1 СУ Управления МВД России по городу Ставрополю по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, была назначена сравнительная почерковедческая судебная экспертиза, проведение которой было назначено ЭКО ОП № УМВД России по СК города Ставрополя.

Экспертно - криминалистическим отделом по 

<

адрес> МЭКО ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> выполнено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что подпись от имени ФИО1 и расшифровка подписи «Локтионова Т.М», в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО2 в строке (подпись, ФИО продавца) - выполнена не ФИО1, а другим лицом. 

Изъятое вещественное доказательство - автомобиль марки LEXUS RX 300, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер 

<

данные изъяты> был передан ФИО1, как владельцу (потерпевшей). Однако пользоваться и распоряжаться, автомобилем, переданным истцу, она не может, так как данный автомобиль зарегистрирован за ФИО2, согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказу МВД России от 07.08.2013 года № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» прекращение регистрации (снятие с учета) производится согласно п. 56 изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства, в том числе на основании решений судов о возврате, изъятии или отчуждении транспортных средств, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации или в соответствии с пунктом 60, подпунктом 60.4 Прекращение регистрации (снятие с учета) Приказа МВД России от 20.03.2017 года № 139.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей,

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договор. 

Согласно ч.1. ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного криминалистическим отделом по 

<

адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> установлено, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был подписан не ФИО1

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

А согласно ч.3 ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершений.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что токая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Данное решение, является основанием для возникновения права (ст.8 Гражданского кодекса РФ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства ничтожным, применении последствия недействительности сделки – удовлетворить.

Признать сделку по договору купли-продажи автомобиля LEXUS RX 300 4WD, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2000, цвет серый, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 - ничтожной.

Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования регистрации транспортного средства LEXUS RX 300 4WD, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2000, регистрационный знак 

<

данные изъяты> за ФИО2.

Восстановить регистрационный учет транспортного средства LEXUS RX 300 4WD, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2000, за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года