Судья: Дмитриенко А.В. Дело № 22-335\2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 февраля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А., 

с участием прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката ФИО7, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Анучинского района Приморского края Тимченко А.А. на приговор Анучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, Анучинский муниципальный округ 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Анучинским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, без ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Анучинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Анучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ, заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 50 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заключен под стражу в зале суда, срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ; 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

Отменено условное осуждение по приговору Анучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Анучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Анучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 04 месяца лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу и по приговору Анучинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

В приговоре решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, мнение защитника – адвоката ФИО7, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 признан виновным и осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период события преступления составил с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению двух месяцев неуплаты) по ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор 

<

адрес> ФИО5 указывает, что суд в нарушение требований п. 53 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при отмене условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 74 УК РФ и применении ст. 70 УК РФ, судом не назначено наказание по совокупности приговоров, а фактически назначено лишь по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Кроме того, судом ошибочно в резолютивной части приговора указано на применение ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, назначить ФИО8 по ч.1 ст. 157 УК РФ наказание в виде 5 месяцев лишения свободы; отменить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Анучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Анучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Анучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ, окончательно назначить наказание 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы. 

Возражения на апелляционное представление не поступали. 

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как установлено, суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении разбирательства без исследования доказательств, поскольку ФИО8 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, осознавал.

Судом достоверно установлено, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО8, подтверждено собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО8 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Обвинительный приговор был постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.

Действия ФИО8 по ч. 1 ст. 157 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, склонность к противоправным действиям, его нежелание отбывать назначенное наказание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено признание вины и раскаяние в содеянном.

Дав должную оценку характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, оценив в полной мере характеризующие сведения о личности осужденного, приняв во внимание все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд мотивированно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ и с учётом постановления Анучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона (п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Суд обоснованно привел основания и мотивы необходимости отмены ФИО8, совершившему преступление небольшой тяжести, условного осуждения по приговору Анучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в резолютивной части приговора суд ошибочно указал основания отмены со ссылкой на ч. 5 ст. 74 УК РФ вместо подлежащей применению ч. 4 ст. 74 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению с указанием в резолютивной части на применение ч. 4 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения по приговору Анучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем - по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судом в нарушение указанных разъяснений не назначено наказание по совокупности приговоров, назначено наказание только по совокупности преступлений, что влечёт изменение приговора и в данной части.

Вносимые изменения не влекут за собой смягчение назначенного осужденному наказания.

Иных оснований для изменения либо отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Анучинского районного суда Приморского края от 25 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

В резолютивной части приговора вместо ч. 5 ст. 74 УК РФ указать на применение ч. 4 ст. 74 УК РФ при отмене условного осуждения по приговору

Анучинского районного суда Приморского края от 03.05.2023 (абзац второй).

Исключить из резолютивной части приговора абзац третий.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Анучинского районного суда Приморского края от 03.05.2023 и назначить наказание 2 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Анучинского районного суда Приморского края от 06.07.2023, окончательно назначить наказание 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Н.Н. Гончарова