Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Петропавловка 30 марта 2021 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района РБ Кобылкина А.В.. обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката АК Джидинского района РБ ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от 23.03.2021 г., потерпевшей ФИО1., при секретарях Ванчиковой Д.Д., Сампиловой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 28 ноября 2020 года около 18 часов 20 минут ФИО2, находился возле ворот ограды дома по адресу: 

<

адрес>, в это время на абонентский номер №, зарегистрированный на его имя пришло смс - сообщение от номера 

<

***>, о выдаче денежных средств в размере 4000 рублей, при этом баланс карты составил 18106,60 рублей. ФИО2 стало известно, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга мобильный банк, по банковской карте другого лица. В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащей гр. ФИО1 в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь возле ворот ограды дома по вышеуказанному адресу, в 18 часов 32 минуты 28 ноября 2020 года, действуя с прямым преступным умыслом, взял принадлежащий ему телефон марки «

<

данные изъяты>», и зайдя в раздел «Сообщения» ввел текст следующего содержания: «ПЕРЕВОД № 8000» и отправил смс - сообщение на номер 

<

***>. После чего на его телефон пришло смс - сообщение с указанием кода для подтверждения платежа. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 отправил на номер «

<

***>», смс - сообщение с кодом подтверждения операции. После этого, на его банковский счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ, в Бурятском отделении №8601 ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: 

<

адрес>, с банковскими реквизитами ИНН 

<

***>, БИК 048142604, к/с 30101810400000000604 поступили денежные средства в размере 8000 рублей.

Таким образом, ФИО2 совершил перевод с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1 в Бурятском отделении №8601 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу 

<

адрес>, с банковскими реквизитами ИНН 

<

***>/КПП 032302001, БИК 048142604, к/с 30101810400000000604 денежные средства в размере 8000 рублей, на свой банковский счет, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1., денежные средства в размере 8000 рублей. После чего похищенные денежные средства, ФИО2 потратил на свои личные нужды.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных в ходе следствия следует, что 27 ноября 2020 года, он приобрел сим-карту с абонентским номером № у сотового оператора «СберМобайл» в офисе расположенном по адресу: 

<

адрес>. После приобретения сим -карты ФИО2 активировал сим -карту и осуществлял по ней звонки. 28 ноября 2020 года, находясь в доме своих родителей по 

<

адрес>, ФИО2 стал просматривать смс - сообщения на своем мобильном телефоне, в 18 часов 20 минут того же дня на абонентский номер № пришло смс - сообщение от абонентского номера 

<

***> о выдаче денежных средств в размере 4000 рублей, при этом баланс карты составлял 18108,60 рублей., после чего ФИО2 понял что к приобретенному абонентскому номеру привязана услуга «Мобильный Банк» которая раннее была у кого то в пользовании. В это же время ФИО2 решил похитить денежные средства в размере 8000 рублей, так как решил, что данной сумму ему хватит на его личные нужды. Далее в своем телефоне в разделе сообщения ввел тескт следующего содержания: ПЕРЕАОД № 8000», после чего ему сразу же пришло смс сообщение с кодом подтверждения операции. «....14962», далее ФИО2 ввел код операции и подтвердил операцию. После этого ему пришло смс- сообщение о зачислении на его банковский счет ждененжых средств в размере 8000 рублей, данная операция была совершена в 13:32 минут по московскому времени. О том что ФИО2 похитил с банковского счета «ПАО Сбербанк» денежные средств в размере 8000 рублей никому не рассказывал. При переводе денежных средств ФИО2 осознавал что совершает противоправное деяние. Денежные средств потратил на свои личные нужды. Он возместил потерпевшей ФИО1 денежные средства в размере 8000 рублей (л.д37-40, 57-58),

Согласно протокола проверки показания на месте ФИО2 от 15.01.2021 года, ФИО2, указал что находясь возле ограды дома 

<

адрес> совершил кражу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» гр. ФИО1 (л.д.50-56), 

- Так же вышеизложенные показания, которые устанавливают виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора подтверждаются:

Показаниями потерпевшей ФИО1 которая суду пояснила о том, что в 2020 года ей в Сбербанке была предложена бесплатная сим-карта, номер телефона она не помнит. Она ею не пользовалась и нарверное его передали другому. 28.11.2020 года около 18 часов 20 минут на ее телефон пришло смс - сообщение с абонентского номера 

<

***> с сообщением о том что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк»списаны денежные средства в размере 8000 рублей, которая привязана к абонентскому номеру №. Потом ей стало известно, что списал эту сумму. ФИО2 Сумма 8 000 рублей для неё является значительной, так как она пенсионерка. ФИО2 были полностью возмещены похищенные денежные средства в размере 8000 рублей. Так же он ей возместил моральный ущерб в размере 30 000 рублей. Она к нему притензий не имеет и желает прекращения в отношении его дела. 

Указанные показания непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела, исследованным в порядке ст. 285 УПК РФ,

Протоколом ОМП от 28.11.2018 г., где в ходе осмотра с мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» изъяты скриншоты (фотофиксация) содержащие сведения о совершенной операции по переводу денежных средств в размере 8000 рублей с банковского счета ФИО1 с указанием времени и данных получателя денежных средств (л. д. 14-19),

протоколом осмотра предметов от 02.02.2021 года в ходе которого осмотрены скриншот (фотофиксация) сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» скриншот (фотофиксация) с приложения «Сбербанк онлайн», скриншот (фотофиксация) смс-сообщения с мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>» принадлежащее гр. ФИО1. (л.д.20),

постановление о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 22.01.2021 года, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны: скриншот (фотофиксация) сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» скриншот (фотофиксация) с приложения «Сбербанк онлайн», скриншот (фотофиксация) смс-сообщения с мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>» принадлежащее гр. ФИО1. (л.д.21),

Оценив показания подсудимого, потерпевшего, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела и дополняют друг друга, в связи с чем суд принимает их за основу приговора.

Так, ФИО2 в своих показаниях подробно показал о месте, времени, мотивах и целях совершения хищения, обстоятельства его совершения, подробно описал способ хищения и каким образом распорядился похищенными денежными средствами.

Вышеуказанными доказательствами установлено, что именно ФИО2 путем совершения перевода с банковского счета №, открытого 12 сентября 2012 года на имя ФИО1., в Бурятском отделении №8601 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу 

<

адрес>, похитил денежные средства в размере 8000 рублей.

Судом установлено, что подсудимым совершено хищение денежных средств потерпевшего с целью получения личной материальной выгоды, то есть из корыстных побуждений.

Подсудимый действовал умышленно, поскольку осознавал противоправность своих действий. При этом действовал тайно, путем умолчания факта о снятии денежных средств со счета ФИО1 что его действия никому не известны.

Так же квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину» по мнению суда, также нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненного действиями подсудимого имущественного вреда потерпевшему соответствуют требованиям, определяемым примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Сумма причиненного ущерба подсудимым отражена в показаниях потерпевшей ФИО1 Потерпевшая является пенсионеркой и её доводам о значительности причиненного ущерба, у суда нет оснований не доверять. Кроме того, суммы похищенных денежных средств никем из сторон не оспаривался. 

Так же суд считает, что квалифицирующий признак кражи, «, совершенная с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью доказательств установлено, что снятие денежных средств совершено путем использования учетных данных собственника, полученных путем использования банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1., в Бурятском отделении №8601 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу 

<

адрес> 

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО2 по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства администрацией СП «

<

данные изъяты>», участковым уполномоченным полиции, активное способствование раскрытию преступления, путем пояснений об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны правоохранительным органам, добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому и не желавшего прекратить в отношении его уголовное дело..

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При обсуждении вопроса об изменении категории преступления, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, фактических обстоятельств преступления, совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию совершенного подсудимым ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч.2 ст. 43 УК РФ и обсудив альтернативные меры наказания предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, для достижения целей наказания, исправления виновного, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на определённый срок. При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому максимальные сроки наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, имеющего на иждивении 6 несовершеннолетних детей, суд считает возможным не назначать ФИО2 штраф в качестве дополнительного наказания. Кроме того, с учетом личности виновного, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" при решении суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

В суде установлено, что потерпевшей ФИО1 в письменном виде представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в котором указала, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, он извинился и извинения им принято. 

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 на диспансерном учете у врача психиатра, нарколога не состоят, положительно характеризуются УПП О МВД РФ по Джидинскому району, администрацией сельского поселения, категория преступления снижена судом до категории средней тяжести, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину полностью признал, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей стороне возмещен как имущественный, так и моральный, путем передачи денежных средств. Кроме того подсудимый примирился с потерпевшей стороной, который в письменной форме ясно выразил волеизъявление к примирению, и между ними состоялось примирение, в связи с чем, суд считает возможным освободить ФИО2 от назначенного наказания, с учетом положений ст. 76 УК РФ

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы в виде 1 год. 

Изменить в отношении ФИО2, категорию преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ

На основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, а так же с п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания ФИО2 освободить.

На основании ст. 82 ч.2 УК РФ считать ФИО2 освобождённого от наказания – несудимым.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: скриншот (фотофиксация) сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» скриншот (фотофиксация) с приложения «Сбербанк онлайн», скриншот (фотофиксация) смс-сообщения с мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>» принадлежащее гр. ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах дела.. 

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия заинтересованными лицами в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.Н. Бахутов