Дело № 2а-1110/2023

УИД 33RS0014-01-2023-000909-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Балашовой Ю.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3, УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3, УФССП России по Владимирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО4 и, уточнив административные исковые требования, просит:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3 по исполнительному производству № 33024/23/33013ИП от 01.02.2023 в части взыскания денежных средств с ФИО1 07.03.2023 - 35 руб., 13.03.2023 - 50 руб. до истечения срока для добровольного исполнения; 

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 по исполнительному производству № 33024/23/33013ИП по вынесению постановления от 24.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления о сохранении дохода в размере прожиточного минимума;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3 от 02.06.2023 по исполнительному производству № 33024/23/33013ИП о распределении денежных средств. 

Определением суда от 20.07.2023 производство по административному иску в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3 по исполнительному производству № 33024/23/33013-ИП от 01.02.2023, выразившиеся в нарушении моратория, установленного Постановлением Правительства РФ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» № 497 от 28.03.2022, о возврате взысканных с ФИО1 денежных средств в размере 85 руб., прекращено, в связи с отказом административного истца от иска. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района, по делу № 2-412-4/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «РАО» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО (в равных долях с Л. Л.1 О. в сумме 11 922 руб. 26 коп. пени- 289 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины - 488 руб. 47 коп., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3 01.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 33024/23/33013-ИП, которое в адрес административного истца поступило после взыскания с нее денежных средств. В рамках данного исполнительного производства, с нее незаконно удержаны денежные средства в сумме 35 руб. и 50 руб. Указывает, что взыскание указанных сумм произошло до истечения срока для добровольного исполнение требований, что является незаконным. Также указала, что размер ее пенсии не превышает прожиточный минимум и в соответствии с действующим законодательством с нее не могут быть взысканы денежные средства после подачи заявления о сохранении прожиточного минимума. 

Определением суда от 25.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Владимирской области.

Определением суда от 17.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2

Определением суда от 06.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2, которая освобождена от участия в деле в качестве заинтересованного лица. 

Определением суда от 20.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования с учетом их уточнения поддержала и просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, административный ответчик -начальник ОСП г. Мурома и Муромского района - старший судебный пристав ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной в судебное заседание не явилась. Ранее представила отзыв, в котором указала, что 01.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 33024/23/33013-ИП на основании исполнительного листа № ВС 101153210 о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 3175 руб. 07 коп. в пользу МУП округа Муром РАО. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу 06.02.2023 г. заказной корреспонденцией. 07.03.2023 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника. 10.03.2023 от должника ФИО1 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 24.03.2023 года об отказе в его удовлетворении. 

В ходе ведения исполнительного производства в отношении ФИО1 требования исполнительного документа исполнены в полном объеме и исполнительное производство окончено фактическим исполнением 05.04.2023, ограничительные меры отменены. 

В удовлетворении административных исковых требований просит отказать. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 в судебном заседании пояснила, что согласно акту приема-передачи на время нахождении судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3 в отпуске, исполнительные производства, в том числе, № 33024/23/33013-ИП в отношении должника ФИО1 передано ей.

В рамках данного исполнительного производства 24.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что в соответствии с ч. 5.1 ст. 69 ФЗ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к заявлению о сохранении прожиточного минимума приобщены справа о размере пенсии за 2020 год, а также задолженность по исполнительному производству была погашена в полном объеме. 

23-24.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района вынесены постановления о распределении денежных средств, из которых следует, что денежные средства, по исполнительному производству перечислены в счет погашения долга взыскателю МУП округа Муром РАО.

Кроме того, денежные средства на основании требования судебного пристава-исполнителя 01.06.2023 года были возвращены из МУП округа Муром «РАО» на депозитный счет ОСП г. Мурома и Муромского района, после чего возвращены ФИО1 В постановление от 02.06.2023 года внести изменения не представляется возможным, поскольку типовая форма постановления утверждена Центральным Аппаратом УФССП России и инструкцией по делопроизводству № 682. 

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа ВС № 101153208, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Мурома и Муромского района по делу № 2-412-4/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «РАО» задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО (в равных долях с Л. Л.1 О. в сумме 11 922 руб. 26 коп. пени- 289 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины - 488 руб. 47 коп., 01.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 33024/23/33013-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 3 175 руб. 07 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит уведомление о способе оплаты задолженности по исполнительному производству; предупреждение о том, что в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа с должника будет взыскан исполнительский сбор; предупреждение о том, что в соответствии со статьей 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий, в том числе предупреждение, что в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Административным истцом ФИО1 в рамках настоящего административного дела оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3 в части удержания с неё денежных средств 07.03.2023 - 35 руб. и 13.03.2023 - 50 руб. до истечения срока на добровольное погашение долга. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2023 года отправлено должнику 07.02.2023 заказным письмом (ШПИ 60226780052530), и получено адресатом 09.03.2023.

Согласно п. 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный документ на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч. 1).

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (п. 2).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (ч. 3).

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (данее - Федеральный закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как указывается в ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Однако административным ответчиком судебным приставом- исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3 07.03.2023 со счета должника ФИО1 списаны 34 руб. 87 коп. и 13.03.2023 - 60 руб., то есть до истечения срока на добровольное погашение долга. 

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3 по исполнительному производству № 33024/23/33013-ИП от 01.02.2023 в части удержания денежных средств в счет погашения задолженности до истечения срока на добровольное погашение являются незаконными, поскольку не отвечают требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно акту приема-передачи на время нахождения судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3 в отпуске исполнительное производство № 33024/23/33013-ИП в отношении должника ФИО1 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, которой 23-24.03.2023 вынесены постановления о распределении данных денежных средств на счет МУП округа Муром РАО в счет погашения задолженности. 

05.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением. 

В рамках данного исполнительного производства 09.03.2023 административным истцом ФИО1 в ОСП г. Мурома и Муромского района подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 

24.03.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 рассмотрев данное заявление, вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку к заявлению ею были приложены сведения о размере пенсии 2020 года, а также не приложены документы, подтверждающие её ежемесячный доход и сведения об источниках такого дохода, которое 27.03.2023 заказным письмом направлено ФИО1 (ШПИ 60226781016883), и получено адресатом 29.03.2023.

Согласно ч. 5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Согласно ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Из приведенных норм права следует, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при обращении взыскания на его доходы.

Проанализировав и оценив обстоятельства дела с точки зрения положений законодательства об исполнительном производстве, исследовав представленные по делу доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, суд установил, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 при вынесении постановления от 24.03.2023 действовала в пределах компетенции и полномочий в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», её действия в полной мере соответствуют положениям ст.ст. 69 и 99 названного закона, вследствие чего не могут быть расценены как нарушающие права и законные интересы должника.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 22.05.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом в адрес МУП округа Муром РАО направлено заявление о возврате денежных средств, взысканных с ФИО1, в том числе 07.03.2023 и 13.03.2023 года, перечисленных по платежным поручениям: 9698 от 24.03.2023 на сумму 2591 руб. 73 коп.; 12784 от 27.03.2023 на сумму 488 руб. 47 коп.; 5780 от 03.04.2023 на сумму 34 руб. 87 коп.; 5843 от 03.04.2023 на сумму 60 руб. 

02.06.2023 вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 732 руб. 71 коп. и 2442 руб. 36 коп., которые возвращены должнику ФИО1 

Однако административный истец указанное постановление считает незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3 в его резолютивной части указано о поступлении 01.06.2023 года денежных средств на депозитный счет ОСП г. Мурома и Муромского района от ФИО1, тогда как вышеуказанные денежные средства были у нее удержаны 07.03.2023 и 13.03.2023 года. 

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 33024/23/33013-ИП 07.03.2023 по платежному поручению № 5780 поступили денежные средства в размере 34 руб. 87 коп., которые 24.03.2023 были распределены в пользу взыскателя МУП округа Муром РАО.

13.03.2023 в рамках исполнительного производства № 33024/23/33013-ИП 07.03.2023 по платежному поручению № 5843 поступили денежные средства в размере 60 руб., которые 23.03.2023 были распределены в пользу взыскателя МУП округа Муром РАО.

22.05.2023 в адрес взыскателя было направлено письмо о возврате денежных средств на депозитный счет ОСП г. Мурома и Муромского района и 01.06.2023 денежные средства возвращены на депозитный счет ОСП.

02.06.2023 все денежные средства, перечисленные на депозитный счет ОСП г. Мурома и Муромского района, возвращены ФИО1 

Согласно постановлениям о распределении денежных средств, вынесенных 02.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3 01.06.2023 г. на депозитный счет ОСП г. Мурома и Муромского района от плательщика ФИО1 потупили денежные средства в сумме 732 руб. 71 коп. и 2 442 руб. 36 коп. 

Однако, как следует из материалов дела, данные денежные средства поступили от МУП округа Муром РАО. Внести изменения в постановление о распределении денежных средств не предоставляется возможным ввиду того, что типовая форма постановления утверждена Центральным Аппаратом УФССП России, а также инструкцией по делопроизводству № 682 от 10.12.2010.

Таким образом, установлено, что на основании заявления от 22.05.2023 МУП округа Муром РАО на депозитный счет ОСП г. Мурома и Муромского района были возращены денежные средства, поступившие от административного истца ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 33024/23/33013-ИП, а в дальнейшем на основании постановления от 02.06.2023 года, возвращены ей, в связи с чем не были нарушены её права и законные интересы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

Административные исковые требования ФИО1,

удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3 по исполнительному производству № 33024/23/33013-ИП от 01.02.2023 в части взыскания денежных средств с ФИО1 до истечения срока для добровольного исполнения. 

Административные исковые требования ФИО1, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО2 по исполнительному производству № 33024/23/33013ИП по вынесению постановления от 24.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления о сохранении дохода в размере прожиточного минимума, о признании незаконным постановления пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО3 по исполнительному производству № 33024/23/33013ИП о распределении денежных средств от 02.06.2023 года оставить без удовлетворения. 

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Макарова 

Мотивированное решение составлено 3 августа 2023 года.