Дело № 2-3987/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Виряскиной О.А. 

с участием истцов ФИО1, ФИО15, ФИО17 – представителя истцов,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО15 к администрации Ленинского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о признании права пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО15 обратились в суд с иском, которым просили признать за ними право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой № дома № по 

<

адрес>.

В обосновании иска истцы указали, что указанному адресу проживали с рождения и до пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту работы была предоставлена вышеуказанная квартира, куда в ДД.ММ.ГГГГ она вселила в качестве членов своей семьи: свою мать ФИО3, своих братьев и сестер. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышла замуж и выехала на постоянное место жительства по другому адресу. После смерти ФИО3 в квартире остались проживать ее дочь ФИО5 и внуки ФИО7 и ФИО8 ФИО7 создал свою семью и выехал из квартиры. После ДД.ММ.ГГГГ в квартире остались проживать ФИО8, ее муж ФИО11 и дети ФИО12 и ФИО13 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО14 выехали из квартиры на постоянное место жительства по другому адресу. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и до пожара в квартире были зарегистрированы и проживали истцы. 

Администрацией Ленинского района г.Новосибирска отказано в удовлетворении заявления о заключении договора социального найма, ввиду не предоставления ордера.

Истцы и их представитель в судебном заседании требования иска поддержали.

Представители ответчиков – мэрии г.Новосибирска и администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствии. Согласно представленному отзыву, у ответчика нет оснований для заключения с истцами договора найма жилого помещения, так как не представлен правоустанавливающий документ (ордер) на вселение в спорную квартиру, также истцы не имеют регистрации по месту жительства.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что приходится истцам бабушкой. Квартира по адресу: 

<

адрес> была предоставлена ее сестре ФИО2 по месту работы. На момент предоставления в ДД.ММ.ГГГГ в квартиру вместе ФИО2 вселилась она, их мать ФИО3, брат и две сестры. Ордера на квартиру никогда не было, была книжка у коменданта. Ее дочь ФИО16 проживала в квартире, потом вышла замуж, истцы проживали в квартире с момента рождения. В ДД.ММ.ГГГГ дом сгорел, площадь занимаемой квартиры составляла 45 кв.м., на момент пожара истцы проживали в квартире.

Свидетель ФИО19 пояснила, что приходится одноклассницей ФИО14, ФИО14 приходится матерью истцам. Истцы по адресу: 

<

адрес> живут всю жизнь, на иное место жительства никогда не выезжали. В ДД.ММ.ГГГГ сгорел дом, в котором находилась квартира истцов. 

Получив объяснения истцов, представителя, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, квартира № дома № по 

<

адрес> была предоставлена ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ по месту работы на 

<

данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве членов своей семьи вселила в квартиру свою маму ФИО3 и своих братьев и сестер. Муж ФИО25 погиб на фронте, и она осталась одна с семью детьми. Поэтому старшая дочь - ФИО2 вселила всех в квартиру. Все были зарегистрированы по месту жительства, однако данной информации не сохранилось.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вышла замуж за ФИО4 и через какое-то время им была предоставлена другая квартира, куда они выехали на постоянное место жительства. В квартире осталась проживать ФИО26 с детьми. Затем дети выросли, создали свои семьи и выехали из квартиры. ФИО27 умерла.

После смерти ФИО28 в квартире осталась проживать ее дочь ФИО5. Она вышла замуж за ФИО6. У них в браке родилось двое детей ФИО7 и ФИО8.

ФИО6 и ФИО9 было предоставлено другое жилое помещение и в ДД.ММ.ГГГГ они выехали по другому адресу на постоянное место жительства. ФИО7 создал свою семью и выехал из квартиры.

После ДД.ММ.ГГГГ в квартире осталась проживать ФИО10, ее муж ФИО11 и их дети ФИО1 и ФИО15.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО14 выехали из квартиры на постоянное место жительства по другому адресу.

Лицевой счет № открыт на имя ФИО20 (отца истцов) (л.д. 29-30).

Согласно выписке МКУ г.Новосибирска «Городское жилищное агентство» от 26.05.2017, вышеуказанная квартира принадлежит муниципальной казне г.Новосибирска (л.д. 26). 

Согласно выписке из домовой книги от 25.05.2017, в вышеуказанной квартире истцы зарегистрированы с даты рождения (л.д. 32).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности ч. ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО18." содержащееся в ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР положение "об установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию ст. ст. 18, 19 ч. 1, 27 ч. 1, 55 ч. ч. 2 и 3 Конституции РФ. Сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 04.04.1996 г. N 9-П и от 02.02.1998 г. N 4-П, Определения от 13.07.2000 г. N 185-0, от 06.10.2008 г. N 619-0-П).

Вместе с тем, регистрация по месту жительства, является письменным доказательством проживания граждан в жилом помещении на законных основаниях, пока не доказано иного.

Исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод, что ФИО1 и ФИО15 приобрели право пользования квартирой на основании договора социального найма.

Указание в выписке из домовой книги на ДД.ММ.ГГГГ, как дату рождения ФИО1 и дату ее регистрации по месту жительства является опиской, поскольку ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24)

Отсутствие ордера на занимаемое жилое помещение не может являться основание непризнания права пользования жилым помещением, поскольку в силу ст. 47 ЖК РСФСР, ордер является лишь основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, таким образом, указанное решение является основанием для заключения договора социального найма с ФИО1 и ФИО15

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Признать приобретшими право пользования квартирой № дома № по 

<

адрес> на условиях договора социального найма ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято судом в окончательной форме 26.12.2017 года.

Судья (подпись) Ю.А. Синеок 

Подлинник решения в гражданском деле № 2-3987/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.