УИД 65RS0002-01-2025-000276-12

Судья Пелецкая Т.П.

Дело № 2а-185/2025

Докладчик Лихачева С.А.

Дело № 33а-2862/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой С.А.,

судей Вавулиной А.С., Павловой О.Ю.,

при помощнике судьи Ростовцеве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Ф.И.О.1 – ФИО1 об оспаривании бездействия администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области, мэра Александровск-Сахалинского муниципального округа Ф.И.О.3, выразившегося в непринятии решения по предложению организатора добровольческой деятельности о взаимодействии

по апелляционной жалобе представителя административного истца Ф.И.О.1 – ФИО1 на решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 01 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1, действуя через своего представителя ФИО1, обратилась в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области, мэра Александровск-Сахалинского муниципального округа Ф.И.О.3, выразившегося в непринятии решения по предложению организатора добровольческой деятельности о взаимодействии.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец обратился в орган местного самоуправления с предложением, однако орган местного самоуправления направил ответ, нарушив общие требования к порядку взаимодействия с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, в частности права административного истца, предусмотренные пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)». Также административный истец считает, что администрация Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области, не приняв решение на предложение о взаимодействии, уклоняется от обязанностей, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2018 года № 1425, перечнем поручений по итогам заседания Государственного совета, утверждённого Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ №, а также протоколом заседания Российского организационного комитета «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 01 августа 2025 года отказано в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Ф.И.О.1 – ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении административного дела судом первой инстанции допущены нарушения процессуальных норм, в частности административный истец не получил возражения административного ответчика. Также указывает, что стороной административного истца представлены все необходимые доказательства, а также соблюдены процессуальные сроки, при этом органом местного самоуправления не представлено доказательств соответствия оспариваемого бездействия Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, считает, что административные ответчики нарушили срок принятия решения.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что для признания незаконными решений и действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ через подсистему обратной связи на базе платформы «Государственные услуги» организатор добровольческой деятельности Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» Ф.И.О.1 направила в администрацию Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области предложение о взаимодействии с организатором добровольческой (волонтерской) деятельности в рамках проекта 

<

данные изъяты>

На указанное обращение мэром администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области Ф.И.О.3 ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлен ответ, в котором сообщено, что взаимодействие по участию в названном проекте не планируется.

Ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» на указанный в обращении адрес электронной почты.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 года № 1425 «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд не установил нарушения прав административного истца оспариваемым ответом, что является обязательным условием для признания его незаконным.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец не согласен с тем, что направленное им в орган местного самоуправления предложение о взаимодействии в части организации и проведения предлагаемых заявителем благотворительных мероприятий не принято.

При этом согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 20 марта 2025 года № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» местное самоуправление в пределах своих полномочий является самостоятельным.

Основы правового регулирования благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее - Федеральный закон от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ) законодательство о благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 17.2 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 17.3 Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ Правительство Российской Федерации в сфере добровольчества (волонтерства) утверждает: общие требования к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями; перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациям.

Из содержания пунктов 2 и 3 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2018 № 1425 (далее - Общие требования к порядку взаимодействия), следует, что организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности; орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают решения либо о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения; срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения (пункт 4 Общих требований к порядку взаимодействия).

Вместе с тем, положения Федерального закона от 11 августа 1995 года № 135-ФЗ и Общих требований к порядку взаимодействия, равно как и Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества» и Перечня поручений по итогам заседания Государственного совета, утвержденного Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № не возлагают на орган местного самоуправления безусловной обязанности принять предложение организатора добровольческой деятельности в части организации и проведения предлагаемых заявителем благотворительных мероприятий.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, административное исковое заявление может быть удовлетворено только лишь в случае установления факта неосуществления администрацией Александровск-Сахалинского муниципального округа Сахалинской области возложенных на него полномочий в соответствии с приведенными правовыми нормами и доказанности в результате ее бездействия прав и интересов административного истца.

Как верно установлено судом первой инстанции, обращение Ф.И.О.1 административным ответчиком рассмотрено, содержание ответа не свидетельствует о несоответствии оспариваемого решения администрации Александровск-Сахалинского муниципального округа нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя со стороны административного ответчика, в связи с чем основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Несогласие же с результатами рассмотрения обращения при установленных обстоятельствах о незаконности оспариваемого решения не свидетельствует и не может служить основанием для понуждения органа местного самоуправления дать необходимый заявителю ответ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении органом местного самоуправления срока рассмотрения заявления в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение, поскольку ответ на предложение Ф.И.О.1, поступившее в администрацию муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ, дан заявителю лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока на 6 рабочих дней.

Вместе с тем, само по себе это обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца. Доказательств обратного административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Иные приведенные апеллянтом доводы правовых оснований для отмены судебного акта не содержат.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 01 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Ф.И.О.1 – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи А.С. Вавулина

О.Ю. Павлова