Дело №2-283/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Ехаловой Д.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

04.12.2017 года в произошло ДТП с участием автомобиля Nissan государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего А., под управлением ФИО1, и автомобиля Opel Zafira государственный регистрационный знак (номер обезличен) порд управлением К.

ДТП произошло по вине ФИО1

В результате ДТП автомобилю Opel Zafira причинены механические повреждения, а водителю К. - тяжкий вред здоровью.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность А. была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

Страховая компания признала данный случай страховым и произвела потерпевшему страховую выплату в размере 397156 рублей.

Дело инициировано иском ПАО «СК «Росгосстрах». Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в сумме 397156 рублей и судебные расходы в сумме 7171 рубль 56 копеек, ссылаясь на возникшее у страховщика право на предъявление регрессного требования ввиду того, что водитель ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности. суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 1079, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности с учетом вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абзацем «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, не включенным в число лиц, допущенных к управлению ТС, если в договоре ОСАГО предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе. 

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием выше указанных автомобилей, виновность в его совершении ФИО1, факт причинения вреда подтверждаются протоколом и постановлением об административном правонарушении, схемой места ДТП, постановлением о возбуждении уголовного дела, заключением медицинской экспертизы, актом осмотра ТС, заключением о величине ущерба.

Доказательств, подтверждающих обстоятельство, что данное ДТП произошло в результате умысла потерпевшего, либо вследствие непреодолимой силы, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно страховому полису гражданская ответственность владельцев транспортного средства, которым управлял ответчик на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах». На момент совершения ДТП водитель не был включен в число лиц, допущенных к управлению ТС.

Страховщик ПАО «СК «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в общей сумме 397156 рублей.

При таких обстоятельствах в силу выше приведенных норм закона, и ввиду отсутствия доказательств обратного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в порядке регресса с ответчика в пользу истца ущерба в размере произведенной страховой выплаты потерпевшему. 

Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, тем самым не представил ни одного факта, довода или доказательства, чтобы суд пришел к другому мнению по настоящему делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7171 рубль 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» в порядке регресса 397156 рублей и судебные расходы в сумме 7171 рубль 56 копеек, а всего 404327 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме 28 января 2019 года.