Дело № 02-744-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к Администрации городского поселения «

<

данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения «

<

данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на следующее.

На основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В жилом помещении, кроме нее, зарегистрирован ФИО7

В 2017 году она приняла решение о приватизации жилого помещения. Однако в приватизации жилого помещения ей было отказано, поскольку при передаче имущества между муниципальным районом и городским поселением была неверно указана площадь жилого дома. При разграничении имущества городскому поселению был передан жилой дом, площадь которого указана 24, 1 кв. метр. Однако фактически площадь жилого дома составляет 77,9 кв. метров.

Жилой дом на кадастровом учете не состоит.

Ранее в приватизации она участие не принимала.

Истец ФИО6 просит суд:

Признать за ней право собственности на недвижимое имущество (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,9 кв. метров.

Истец ФИО6 надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

В суд от истца ФИО6 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, настаивая на заявленных исковых требованиях ФИО6, пояснила изложенное.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации городского поселения «

<

данные изъяты>» ФИО9, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований ФИО6 не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО7 надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В суд от третьего лица ФИО7 поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО2 и ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Типовым договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО6 на состав семьи из пяти человек, в том числе, на членов семьи: ФИО13 (дочь), ФИО14 (сын), ФИО4 (дочь), ФИО4 (внук) предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ МУ «

<

данные изъяты>», подтверждается, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО6 и ФИО7

Выпиской из реестра муниципального имущества городского поселения «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в реестре муниципального имущества городского поселения «

<

данные изъяты>» числится жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24. 1 кв. метр, дата ввода в эксплуатацию – до 1940 года.

Спорное недвижимое имущество передано в собственность городского поселения «

<

данные изъяты>» на основании Постановления Главы администрации муниципального района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Акта приема-передачи муниципальных учреждений, муниципальных унитарных предприятий, иного муниципального имущества, подлежащих безвозмездной передаче в собственность городского поселения «Борзинское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным КГУП «

<

данные изъяты>», подтверждается, что общая площадь спорного недвижимого имущества (жилого дома) 77,9 кв. метров.

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, что ФИО6 со своей семьей с 2005 года по настоящее время постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которым владеет и пользуется. Никакую реконструкцию дома, вследствие которой увеличилась бы площадь жилого дома, она не производила.

Уведомлением об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений, выданным ДД.ММ.ГГГГ (№ филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю» подтверждается, что сведения о спорном объекте недвижимого имущества (жилой дом) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ отделом опеки и попечительства Комитета образования и молодежной политики администрации муниципального района «

<

адрес>», подтверждается, что спорный жилой дом на праве пользование за детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, не закреплялся.

Уведомлением об отсутствии в реестре объектов технического учета сведений о правах на объект, выданным ДД.ММ.ГГГГ (№) КГУП «Забайкальское БТИ», подтверждается, что ФИО6 не приобретала в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории 

<

адрес>.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданным ДД.ММ.ГГГГ (№) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», подтверждается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО6

Справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения «

<

данные изъяты>», подтверждается, что при разграничении имущества муниципального района «

<

адрес>» между муниципальным районом и городским поселением «

<

данные изъяты>» передан жилой дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 24,1 кв. метр. При обращении в Администрацию для приватизации представлен Технический паспорт на указанный жилой дом, в котором по факту на дату инвентаризации «ДД.ММ.ГГГГ года» указана площадь жилого 

<

адрес>,9 кв. метров. Из чего следует, что при передаче имущества между муниципальным районом и городским поселением была указана неверная площадь указанного дома. 

Администрация городского поселения «

<

данные изъяты>» рекомендовала ФИО6 обратиться для признания права собственности в порядке приватизации в Борзинский городской суд.

Обстоятельства, приведенные в указанных выше документах, в судебном заседании не оспаривались.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит, что в связи с тем, что при передаче имущества между муниципальным районом и городским поселением была указана неверная площадь указанного дома, поэтому ФИО6 не может реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения, хотя с 2005 года по настоящее время зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении, владеет и пользуется им. Из-за отсутствия правоустанавливающего документа на недвижимое имущество она не может в полном объеме реализовать свои права собственника. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3 у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования ФИО6 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 ФИО1 к Администрации городского поселения «

<

данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности на недвижимое имущество (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 77,9 кв. метров, в том числе жилая площадь – 52,8 кв. метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 10.05.2017 года)