Дело № 12-398/19

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2019 года 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда Лысенко Е.А. (

<

адрес>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как руководитель ООО «Первая Дальневосточная строительная компания» привлечен к административной ответственности по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. 

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он не является руководителем ООО «Первая Дальневосточная строительная компания», поскольку отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № конкурсным управляющим ООО «ПДВСК» утвержден ФИО2, который и является лицом, ответственным за своевременное предоставление налоговых деклараций. В связи с этим, он не мог и не обязан был представлять сведения. В его действиях отсутствует состав правонарушения, он не является субъектом правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Также просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления по причине позднего получения копии постановления – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах и в силу ст. 25.1 КоАП РФ, суд признает причины неявки ФИО1 неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен.

Постановление направлялось нарушителю почтовой связью, получено ФИО1 на почтовом отделении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта, приложенного к жалобе. Жалоба направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в адрес мирового судьи с соблюдением десятидневного срока с момента получения постановления, в связи с чем судья полагает срок обжалования не пропущенным. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у судьи.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение п.5 ст.174 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года по сроку до ДД.ММ.ГГГГ не была представлена организацией ООО «ПДВСК» в налоговый орган по месту учета. 

Административная ответственность по ст.15.5 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Статья 24.1 КоАП РФ закрепляет, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При этом из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ необходимо установить, являлось ли данное лицо в силу представленных ему полномочий руководителем данной организацией.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела, в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, вопрос о том, являлся ли ФИО1 руководителем ООО «ПДВСК» на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, мировым судьей не выяснялся и не исследовался.

Как следует из приложенных к жалобе документов, постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Первая Дальневосточная строительная компания». Определением Арбитражного суда Приморского от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № конкурсным управляющим ООО «ПДВСК» утвержден ФИО2, который и является лицом, ответственным за своевременное представление налоговых деклараций. 

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 должностные обязанности руководителя ООО «ПДВСК» не исполнял, в связи с чем субъектом административной ответственности за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговые органы, не являлся.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.15.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.А. Лысенко