Административное дело № 2а-28/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 13 февраля 2018 года

Реутовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Татаринова А.В. при секретаре Дрыкине И.А. с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с неустановлением ежемесячной надбавки за особые условия военной службы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся слушателем федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Училище). Обратил внимание на то, что ранее он занимал должность бортового инженера авиационного отряда «АН-22» авиационной эскадрильи № военно-транспортного авиационного полка № Гвардейской военно-транспортной дивизии, по которой, в соответствии с подп. «б» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы. Указал, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году выполнил годовую норму налета, однако за указанный период начальником Училища выплата спорной надбавки не осуществлялась.

Полагая, что невыплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в ДД.ММ.ГГГГ году нарушает его права, ФИО1 просил суд:

- признать незаконными действия начальника Училища, связанные с невыплатой ФИО1 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в ДД.ММ.ГГГГ году;

- возложить обязанность на начальника Училища по выплате ФИО1 надбавки за особые условия военной службы в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 160000 руб.;

- взыскать с Училища в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

На вопросы суда ФИО1 пояснил, что выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за ДД.ММ.ГГГГ год прекращена ему с марта ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ он обратился к начальнику Училища с вопросом о выплате спорной надбавки, на что сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № до него доведено об отсутствии оснований для такой выплаты. Данное решение воинского должностного лица административным истцом не оспаривалось, поскольку он опасался, что может быть отчислен из образовательного учреждения по надуманным основаниям. После прибытия к новому месту военной службы в войсковую часть № ФИО1 направил в адрес Училища досудебную претензию, на которую получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № по содержанию аналогичный сообщению врио начальника Училища от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагал, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением за защитой нарушенных прав необходимо исчислять с декабря 2017 года.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В своих письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ требования административного иска не признал и просил отказать в их удовлетворении, поскольку полагал, что административным истцом пропущен срок на обжалование действий должностных лиц, установленный ст. 219 КАС РФ, поскольку, будучи исключенным из списков личного состава Училища с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника Училища от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в этот же день на руки получил денежный аттестат, а потому был уведомлен о составе своего денежного довольствия в период обучения в Училище.

Заслушав объяснение административного истца, огласив письменные возражения административного ответчика, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц, исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 219 КАС РФ, подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

При этом, исходя из ч. 5 и 8 ст. 219 КАС РФ, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов административного дела, начальником Училища прекращена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, о возможном нарушении своих прав административный истец узнал при получении денежного довольствия в апреле ДД.ММ.ГГГГ года.

Из сообщения врио начальника Училища от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 отказано в удовлетворении его обращения от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ему выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, ввиду отсутствия оснований для выплаты таковой.

Исследованной в ходе судебного заседания выпиской из приказа начальника Училища от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава Училища в связи с назначением на должность помощника командира корабля авиационного отряда авиационной эскадрильи (опытной эксплуатации широкофюзеляжных ВЗПУ) службы (боевой подготовки и воздушных пунктов управления) испытательного центра войсковой части ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же ему выданы положенные аттестаты.

Указанные обстоятельства были подтверждены административным истцом в ходе судебного заседания. Кроме того, это следует из светокопии денежного аттестата административного истца, в котором имеется его подпись об ознакомлении, датированная ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что как в июне ДД.ММ.ГГГГ года, так и в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 достоверно было известно об отказе начальника Училища в выплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, то есть о предполагаемом нарушении своих прав.

Как видно из материалов дела, административное исковое заявление было подано ФИО1 в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Что касается обращения административного истца с досудебной претензией к начальнику Училища, то это обстоятельство не свидетельствует о соблюдении административным истцом указанного срока, поскольку такое обращение, в силу положений ст. 219 КАС РФ, не приостанавливает течение срока и не является основанием для признания уважительными причин его пропуска. Кроме этого, прохождение службы административным истцом в должности слушателя Училища не препятствовало его обращению в суд в июне 2016 года с административным иском об оспаривании решения, оформленного сообщением врио начальника Училища от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в восстановлении ФИО1 выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

По смыслу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие конкретному лицу своевременно обратиться с административным исковым заявлением в суд (например, тяжелая болезнь лица, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы и т.п.).

Таких причин из материалов дела не усматривается, не установлены они и в судебном заседании с участием административного истца.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, в соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в мотивировочной части решения указывает только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку с момента ознакомления ФИО1 с решением воинского должностного лица об отказе в выплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы прошло более трех месяцев, то суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, то судебные расходы ему не возмещаются.

Руководствуясь ст. 175-180, 219, 297, 298 КАС РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий начальника федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище летчиков имени Героя Советского Союза ФИО2» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с неустановлением ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.В. Татаринов