Дело № 12-151/17

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, при секретаре Бахтилине А.Д., рассмотрев жалобу ФИО3 в защиту интересов 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, гражданки ....., проживающей по адресу: АДРЕС,

на постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ со штрафом в 30000 (тридцать тысяч) рублей за то, что она №. в 14 часов 07 минут, находясь на рабочем месте в магазине «.....», расположенном по адресу: АДРЕС, осуществила продажу алкогольной продукции – одной бутылки пива «.....», объемом 0,5л, с содержанием этилового спирта 4,7%, стоимостью 85 рублей 00 копеек, несовершеннолетнему лицу – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., нарушив Федеральный Закон №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО4 – ФИО3 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежаще извещена.

ФИО3 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что ФИО4 при продаже алкогольной продукции у покупателя были проверены документы, что подтверждается видеозаписью с камеры, установленной в магазине. При этом ФИО3 предоставил суду указанную видеозапись

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 24.01.2017г. по делу об административном правонарушении является не законным, не обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 07 минут, ФИО4, находясь на рабочем месте в магазине «.....», расположенном по адресу: АДРЕС, осуществила продажу алкогольной продукции – одной бутылки пива «.....», объемом 0,5л, с содержанием этилового спирта 4,7%, стоимостью 85 рублей 00 копеек, несовершеннолетнему лицу – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.,.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а постановление должно быть мотивировано.

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении следует, что в качестве доказательств по делу мировым судьей принято объяснение ФИО1 (л.д.5), согласно которому последняя сообщила, что продавец осуществил продажу ей пива «.....», выдав сдачу и чек, не удостоверившись в ее несовершеннолетии и не спросив у нее паспорт.

Согласно видеозаписи, представленной защитником Роговым С.Н и исследованной в судебном заседании, установлено, что продавец ФИО4 при продаже ФИО1 пива проверяла ее возраст и ФИО1 предоставляла продавцу свой паспорт.

Данная видеозапись также была просмотрена в судебном заседании у мирового судьи, и ДД.ММ.ГГГГ для проверки указанных доводов, мировым судьей было вынесено определение о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО1 и ФИО2

Однако, данные свидетели для допроса к мировому судье не явились, в связи с чем мировым судьей вышеуказанные противоречия связанные с проверкой возраста ФИО1 при продаже ей продавцом ФИО4 алкогольной продукции, устранены не были, а надлежащая оценка объяснению ФИО1 не дана.

Кроме того, из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении следует, что данное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 07 минут. Однако, согласно распечатке с камеры видеонаблюдения, которая была приобщена мировым судьей к матенриалам дела об административном правонарушении, события происходят ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 23 минуты (л.д.38). Данные противоречия мировым судьей также не устранены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и считает, что вина ФИО4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО4 к административной ответственности подлежит отмене и в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1.-30.7., 24.5 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 о привлечении ее к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Федеральный судья И.Ю. Печурин