Судья Пшеницын И.А.

Дело № 22-890/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 февраля 2026 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Щеклеина А.И.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Пермского районного суда Пермского края от 23 декабря 2025 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в ****, судимому,

заменена неотбытая часть наказания в виде 2 лет 1 месяца 5 дней ограничения свободы лишением свободы на срок 1 год 17 дней с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении судебного постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Пермского районного суда Пермского края от 1 августа 2022 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 28августа 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 3 года 5 месяцев 18 дней с установлением ограничений: не посещать места проведения массовых мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов текущих суток до 06:00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой при официальном трудоустройстве, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Постановлением Пермского районного суда от 21 февраля 2025 года осужденному ФИО1 отменены ранее установленные постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 28 августа 2024 года ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой при официальном трудоустройстве, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, дополнены ранее установленные ограничения ограничениями: не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой при официальном трудоустройстве, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Пермь и Пермский муниципальный округ.

Начальник Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы в связи со злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, незаконным и не мотивированным.

Указывает, что является пенсионером, имеет постоянное место жительства, сожительницу, которая не трудоустроена по состоянию здоровью, порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы не нарушал, намерен отбывать наказание в виде ограничения свободы, не являлся на регистрацию в связи с отдаленностью уголовно-исполнительной инспекции и наличием у него ряда тяжелых заболеваний, в связи с которыми нуждается в уходе и лечении и неоднократно обращался за медицинской помощью в больницу, при этом от госпитализации отказывался из-за отсутствия в больнице медикаментов, по состоянию здоровья не имеет возможности ездить на общественном транспорте, поскольку из-за постоянного кашля возникают конфликты с пассажирами. Просит постановление отменить.

В возражения на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Пермского района Пермского края Семенова Г.В. считает необходимым оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы признается осужденный, в том числе допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, избранного в порядке замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УКРФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу соблюдены в полной мере.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора. Доводы представления о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 16сентября 2024 года поставлен на учет в Пермском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, в этот же день ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за их нарушение.

Будучи осведомленным об установленных ограничениях, о возложенной обязанности, а также об установленной ответственности, осужденный ФИО1 такие нарушения допустил.

Так, 18 декабря 2024 года осужденному вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбытия наказания, поскольку он не явился на регистрацию в установленные дни - 19 ноября 2024 года и 17 декабря 2024 года.

8 февраля 2025 гола в отношении ФИО1 вынесено постановление о применении к осужденному меры взыскания и объявлено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений в связи с неявкой на регистрацию в установленные дни – 21 января 2025 года и 4 февраля 2025 года без уважительных причин.

Несмотря на это, ФИО1 без уважительных причин продолжил нарушать порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно: 18 марта 2025 года, 1 апреля 2025 года, 3 июня 2025года, 17 июня 2025 года, 1 июля 2025 года, 18 ноября 2025 года, 8декабря 2025 года, 16 декабря 2025 года без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Из объяснений осужденного ФИО1 следует, что причиной неявок послужило наличие у него заболеваний, в связи с которыми он неоднократно обращался в больницу за медицинской помощью.

Вместе с тем, из ответов ГБУЗ ПК «ПЦРБ» следует, что К.В.ВБ. за медицинской помощью обращается нерегулярно, не выполняет рекомендации врачей, отказывается от госпитализации.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о признании ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, поскольку он допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а потому обоснованно заменил ФИО1 неотбытую часть наказания лишением свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены К.В.ВБ. наказания мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы осужденного о том, что не уклонялся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, намерен отбывать наказание в виде ограничения свободы, об уважительности причин его неявки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации – в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, отдаленностью расположения уголовно-исполнительной инспекции, опровергаются материалами дела, и в том числе объяснениями самого осужденного, из которых следует, что ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за их нарушение, сведениями из медицинского учреждения о том, что осужденный обращался за медицинской помощью нерегулярно, не выполнял рекомендации врачей и отказывался от госпитализации. Таким образом, судом сделан правильный вывод об отсутствии уважительности причин неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы, подлежащий замене, установлен представленными уголовно-исполнительной инспекцией документами, проверен судом, сомнений не вызывает, а определенный судом срок наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ч. 5 ст. 53 УК РФ. Местом отбывания наказания осужденному верно определена колония особого режима.

Таким образом, решение суда о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы суд апелляционной инстанции признает правильным, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нет.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пермского районного суда Пермского края от 23 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К.В.ВБ. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись.