Дело № 2-666/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сверчкова И.В., 

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 13 февраля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, поданному в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2, к ФИО3 о взыскании долга и процентов,

установил:

ФИО1, действующая в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга в сумме 15000 руб., процентов за пользование займом в сумме 75000 руб., в обоснование иска указав, что между обществом с ограниченной ответственностью «Займ Экспресс» (далее – Общество) и ответчицей был заключён договор займа, согласно которому Общество передало ответчице 15000 руб., а последняя обязалась погасить долг не позднее 02.10.2013 и проценты по нему в размере 1,5% за день. Ответчица долг не вернула и в последующем, этот долг был уступлен Обществом истцу.

Стороны в суд не прибыли, своих представителей, не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание без участия сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объёме материалы гражданского дела № 2-2603/2019, суд приходит к следующим выводам.

Между Обществом и ФИО3 был заключён договор займа от 17.09.2013 (далее также – Договор), согласно которому Общество предоставило ответчице денежные средства в сумме 15000 руб., под 1,5% за каждый день или 547,5% годовых, на срок до 02.10.2013.

В тот же день, денежные средства в указанной сумме были переданы ответчице, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В силу ст.ст. 309, 807, 809, 810, 814 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, между сторонами был заключён договор займа, поскольку он соответствует установленным требованиям к форме и содержанию, предъявляемым действующим законодательством, к подобного рода договорам.

В последующем, в рамках договора от 31.12.2013 Общество уступило права требования по Договору истцу.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения долга, имеются приходные кассовые ордера от 05.10.2013 на сумму 4050 руб., 21.10.2013 на сумму 3600 руб., 20.05.2016 на сумму 200 руб. и 12.01.2017 на сумму 200 руб., в которых указано на оприходование средств в уплату процентов, штрафа и пени.

По этой причине, с ответчицы подлежит взысканию долг в сумме 15000 руб.

Требование о взыскании процентов за пользование займом составило в абсолютном выражении 75000 руб. – период с 18.09.2013 по 30.09.2019 и превысило сумму займа в пять раз.

Необходимо отметить, что Договор был заключён задолго до реформы законодательства о микрофинансовой деятельности 2016 года и 2018 года, когда в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» были внесены изменения в части регулирования предельного размера процентной ставки по потребительским займам (п. 9 ч. 1 ст. 12 ист. 12.1 закона) и последующей отмены этих положений с 28.01.2019.

Однако и эти изменения касались лишь договоров, заключённых после 01.01.2017, а Договор заключён в 2013 году.

В этой связи, не потеряли своей актуальности разъяснения, изложенные в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017. Так, процентная ставка, установленная договором, не может произвольно применяться и после истечения срока, на который был выдан заём.

Договором предусмотрено было возвращение займа до 02.10.2013, соответственно, по этот день подлежат начислению договорные проценты за пользование займом. После этой даты размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – 18,6% годовых в сентябре 2013 года.

Потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца процентов за пользование заёмными денежными средствами должен складываться из следующих периодов и сумм.

1. 1,5% х 15 дн. х 15000 руб. = 3375 руб., где 1,5% - договорная ставка за день, действовавшая в период с 18.09 по 02.10.2013 (п. 3.2 Договора);

2. 0,0509% х 2 186 дн. х 15000 руб. = 16690 руб. 11 коп., где 0,0509% - процент за день (18,6% годовых делённое на 365 дней), 2 186 дней – период просрочки, предложенный истцом (с 03.10.2013 по 30.09.2019).

Всего, в пользу Общества с ответчицы, подлежит взысканию процентов за пользование займом 12015 руб. 11 коп., в т.ч. с учётом частичной оплаты, произведённой в 2013-2017 г.г., которая согласно ст. 319 ГК РФ идёт в погашение процентов (3375 руб. + 16690 руб. 11 коп. – 4050 руб. – 3600 руб. – 200 руб. – 200 руб.).

В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов за пользование займом, необходимо отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 870 руб. 58 коп., пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты истцом услуг представителя в сумме 5000 руб., подтверждается материалами дела.

С учётом проделанной работы представителем: консультации, подготовка искового заявления и иных документов, суд полагает, что разумным пределом этих расходов будет являться сумма в 3000 руб., подлежащая взысканию как и все вышеуказанные издержки, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, т.е. в сумме 900 руб. 60 коп.

Общий размер данных издержек, составит 1771 руб. 18 коп. (870,58 руб. +900,60 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, заявленные в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в сумме 15000 руб., проценты за пользование займом в сумме 12015 руб. 11 коп., судебных расходов в сумме 1771 руб.18 коп., всего: 28786 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2020 года.

11RS0005-01-2020-000079-65