Дело № 2- 2087/ 2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«17» октября 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием представителя истца ФИО2 ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 66438 руб. 64 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., понесенных судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю ...., гос. рег. знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ЕЕЕ №.

Виновником в ДТП был признан водитель автомобиля .... ( Самара) гос. рег. знак № ФИО4.

С заявлением о выплате страхового возмещения он (истец) обратился в СПАО «РЕСО- Гарантия». Ответчик страховую выплату произвел в размере 61892 руб. 96 коп..

Не согласившись с данной суммой, истец был вынужден обратиться в ООО «ФИО1», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, составила с учетом износа № руб..

ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Доплата произведена не была. Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.

Его представитель ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы. Просил взыскать понесенные истцом расходы на оплату экспертного заключения в размере 10 000 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Из письменного отзыва следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования ФИО2 не признает, полагая их необоснованными. Возражения мотивированы тем, что выплата истцу страхового возмещения была произведена по результатам независимой экспертизы ООО «....» в размере 61 892 руб. 96 копеек. Необходимость доплаты страхового возмещения установлена только по результатам судебной экспертизы, подтвердившей явную необоснованность заявленного размера требований. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 10 000 рублей. Также просила уменьшить заявленный размер компенсации морального вреда до 500 руб., применить принцип разумности и снизить размер представительских расходов до 5000 рублей.

В судебное заседание не явился третье лицо ФИО4.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль ...., гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО2. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ЕЕЕ №.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ....) гос. рег. знак № ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ( л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО2 ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 61892 руб. 96 коп..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение согласно представленного экспертного заключения, понесенные расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда, неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении претензии было отказано.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному ч.ч 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено ч.4 ст. 931 ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с требованиями ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, страховщик обязан возместить ущерб в виде восстановительного ремонта транспортного средства, повреждение которого вызвано страховым случаем, а также ущерб, напрямую связанный со страховым случаем.

В силу ч.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Определением суда от 03.08.2017 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная ООО ....».

Согласно экспертного заключения №-СЭ/2017 ООО ....» от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятная величина затрат для проведения восстановительного ремонта автотранспортного средства марки ...., гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО2, составляет 99300 руб. с учетом износа в соответствии с Единой методикой на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешая спор, суд берет за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно не вызывает никаких сомнений, выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, недоплаченное страховое возмещение составляет 37 407 руб. 04 коп. ( 99300 руб. – 61892 руб. 96 коп.).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 18 703 руб. 52 коп.. Представитель истца заявил в судебном заседании о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает достаточным, учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, требования разумности и справедливости, присудить истцу с ответчика в возмещение морального вреда сумму в размере 1000 рублей. Заявленная истцом в иске сумма компенсации является чрезмерно завышенной.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для защиты своего нарушенного права ФИО2 обратился к ИП ФИО3 за оказанием юридических услуг, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен договор № на оказание юридических услуг.

Интересы истца в суде представлял ФИО3, за услуги которого ФИО2 было оплачено 12000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и категорию спора, степень разумности и справедливости, суд полагает обоснованным размер представительских расходов в сумме 8000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

По мнению суда, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца его расходы по оплате экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10000 руб., поскольку указанные расходы были понесены истцом в целях получения доказательств, подтверждающих размер ущерба, затраты были вызваны необходимостью для обоснования исковых требований и обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1622 руб. 21 коп..

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 37407 руб. 04 коп., штраф в размере 18 703 руб.52 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 руб., а всего – 75 110 ( семьдесят пять тысяч сто десять) рублей 56 копеек.

В остальной части ФИО2 в иске к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1622 ( одной тысячи шестисот двадцати двух) рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина