61RS0011-01-2020-004172-89 К делу № 1-141/2021 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Магзиной С.Н.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием прокурора Дорошенко Н.Ю.,

подсудимого ФИО3

защитника Тимохина С.И.

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего адвоката Калинина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, работает ИП ФИО4 разнорабочим, военнообязанного, проживающего и зарегулированного по адресу 

<

адрес> д. ? 

<

адрес>, ранее судимого:

- 20.04.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, апелляционным постановлением Белокалитвинского городского суда от 18.10.2018г. приговор изменён, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 08 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так он, 01 мая 2020 года, примерно в 18 часов 30 минут, находился на 

<

адрес>, где, услышав, что его знакомая – Свидетель №1 кричит вслед уходящему по улице, ранее ему незнакомому Потерпевший №1, догнал последнего и попытался остановить, когда между ними произошел словесный конфликт, которого Потерпевший №1 попытался избежать, уйдя от ФИО2, в ходе происходящего конфликта, воспользовавшись незначительным поводом, услышав ранее от Свидетель №1, что между Потерпевший №1 и находящимися на улице детьми незадолго до этого произошел конфликт, непосредственным участником которого ФИО3 не был и не мог достоверно знать происходившего в ходе данного конфликта, у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 из хулиганских побуждений. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО3, 01 мая 2020 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес>, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к принятым в обществе правилам и нормам поведения, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, действуя из хулиганских побуждений, удерживая Потерпевший №1 левой рукой за одежду, умышленно и целенаправленно нанес кулаком правой руки несколько ударов по лицу и левой руке Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения, а именно: кровоподтек на лбу, не причинивший вред здоровью Потерпевший №1; тупую травму левой верхней конечности: закрытый оскольчатый перелом левого плеча со смещением отломков, травматическая нейропатия лучевого нерва слева, которые относятся к разряду повреждений, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Услышав из соседнего двора требование ФИО6 (Свидетель №2) прекратить избивать потерпевшего, ФИО3 прекратил свои преступные действия, а Потерпевший №1 с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в МБУЗ БР «ЦРБ» г. ФИО1.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО3 вину свою признает частично в том, что нанёс удары потерпевшему, но он не имел умысла на причинение тяжких телесных повреждений. После того как его дочь пришла и сказала о конфликте, который произошёл на улице, он вышел из дома, и пошёл следом за Потерпевший №1, т.к. хотел с ним поговорить. Никаких хулиганских побуждений у него не было, он хотел только защитить своего ребёнка. Приносит извинения потерпевшему и готов возместить материальный ущерб, который понёс потерпевший в ходе лечения.

Вина подсудимого ФИО3 доказана и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 01.05.2020 он вместе с сыном и племянником пошли все вместе выгулять собаку на берег реки Калитва. В районе гостиницы «Интурист» стояла машина и была громкая музыка. Он попросил приглушить музыку. К нему подошёл парень и он ему стал объяснять, что просто попросил сделать тише музыку. Они поговорили на повышенных тонах, и он толкнул этого парня головой в грудь, затем пошёл дальше. Когда подошли к школе № по 

<

адрес>, то он услышал, что кто-то бежит следом за ним и кричит: «Стоять». Он продолжал идти, т.к. подумал, что это не ему кричат, и его догнал ФИО3 и нанёс несколько подзатыльников рукой. Он повернулся к ФИО3 лицом и ФИО3 нанёс ему ещё несколько ударов в голову, лицо и плечи. После этих ударов он почувствовал боль и стал оседать на землю и потерял сознание. Очнулся, когда рядом с ним уже были люди. Хотел опереться на руку, но не получалось. В дальнейшем оказалось, что у него перелом руки, нарушение нерва и в настоящее время работоспособность руки не восстановлена и он имеет инвалидность 3 группы. Подсудимый к нему не подходил, прощения не просил. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что 01.05.2020 она находилась дома, у них были гости, в том числе ФИО3 с детьми и женой. Был праздник и они выпивали спиртные напитки. В дом вошла её дочь - Свидетель №3 и дочь ФИО3 и сказали, что какой-то мужчина кинулся драться на ФИО16 Она вышла со двора и увидела, что мужчина уже отошёл от дома. ФИО3 начал его догонять, он шёл быстрым шагом. Они скрылись за машиной. Потом она увидела, что этот мужчина стал тянуть ФИО3 В дальнейшем увидела, что у него была разорвана кофта, а мужчина, держась рукой, висел на заборе, при этом он «дико» кричал: «Помогите». Каких-либо действий со стороны ФИО3 в отношении этого мужчина она не видела. Происходившее видела соседка, которая находилась на балконе своего дома – Свидетель №2, которая спросила, что случилось, и она сказала соседке, что мужчина кинулся на детей. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что 01.05.2020г. она с другом Дмитрием, которому 20 лет, была на улице и слушали музыку, которая была в машине. Мимо них шёл потерпевший с собакой и двумя мальчиками и сделал им замечание в грубой форме по поводу того, что играет громко музыка. После этого потерпевший ударил несколько раз Дмитрия в грудь, а затем стал уходить, а дети, которые были рядом, забежали в дом и рассказали о случившемся родителям. Вышла со двора её мама и просила потерпевшего остановиться, но он не остановился. Затем вышел ФИО3 и пошёл за этим мужчиной. Мужчина стал убегать. Она видела, что ФИО3 догнал потерпевшего, потерпевший схватил его за майку. Потом они скрылись за машиной. Когда она подошла ближе, то увидела, что потерпевший сидит возле забора. Облокотился на него рукой. ФИО3 стоял рядом. Соседка вызвала скорую помощь и потерпевшего увезли. 

Свидетель Свидетель №2 (ФИО6), показания которой были оглашены, показала, что 01.05.2020 примерно в 18 часов 30 минут она от своих соседей по 

<

адрес> пошла домой, когда увидела на улице мужчину, который гулял с собакой и 2 детьми примерно 11-12 лет, которого она ранее тоже видела гуляющим с собакой. Также она увидела, что к этому мужчине подошёл ФИО2, который проживает по 

<

адрес> и стал того избивать руками по всем частям тела, а именно она увидела, что он ударил мужчину кулаками по плечам, лицу, куда еще, сказать не может, отчего мужчина стал кричать и звать на помощь. Она крикнула со двора ФИО2, чтобы тот не бил мужчину, после чего вышла на улицу и увидела, что ФИО2 продолжает бить мужчину по разным частям тела руками, а мужчина уже лежит на земле. Она сказала ФИО2, чтобы он прекратил, иначе она вызовет полицию и после этого он перестал бить этого мужчину. В это время подбежала женщина с детьми, которая проживает по 

<

адрес> забрали ФИО2. Мужчина оставался лежать на земле, она предложила вызвать скорую помощь, но он сказал, что уже вызвал. Мужчина сказал, что проходил мимо молодых людей, которые громко слушали музыку, он попросил сделать тише и между ними произошёл конфликт (т.1 л.д.95-96).

Свидетель Свидетель №5, показания которого оглашены, показал, что 01.05.2020 он с отцом и Свидетель №4 пошли прогуляться с собакой. Когда проходили мимо автомобиля, где были молодые люди, то в машине внезапно громко заиграла музыка, отчего собака отца испугалась и залаяла, после чего отец стал скандалить со стоящими возле автомобиля молодыми людьми, что в общественном месте громко музыку слушать нельзя. Между одним из парней и отцом произошел конфликт, в ходе которого отец толкнул парня, бил ли отец того, он не видел, так как отвлекся в этот момент на собаку. После этого отец вновь сказал молодым людям, что не надо слушать громко музыку, конфликт окончился и они пошли далее по улице в сторону МБОУ СОШ №. Дойдя до средины 

<

адрес>, их догнал мужчина, который схватил отца за ворот, стал бить кулаками по голове и телу, в результате чего отец вскрикнул и стал оседать на землю. Мужчина продолжил его бить. В этот момент он увидел, что отец схватился за левую руку. Он стал говорить мужчине, чтобы он не бил отца. Откуда-то раздался женский крик с требованием прекратить избивать. И после этого мужчина перестал бить отца. Вызвали скорую помощь, которая приехала и забрала отца (т.1 л.д.88-90).

Свидетель Свидетель №4, показания которого оглашены, показал, что 01.05.2020 он с Потерпевший №1 и Свидетель №5 пошли прогуляться с собакой Шли по 

<

адрес>, когда в районе 

<

адрес> гостиницы «Интурист» в автомобиле, стоящем на площадке вдруг громко заиграла музыка, отчего собака Потерпевший №1 испугалась и залаяла, после чего Потерпевший №1 стал говорить молодым людям, что в общественном месте громко музыку слушать нельзя. Между парнем, который был возле машины и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 после неоднократных просьб сделать музыку тише, толкнул головой в грудь этого парня. После этого они пошли дальше, но их догнал незнакомый мужчина, который схватил Потерпевший №1 за шиворот куртки и потянул, затем стал избивать Потерпевший №1 руками (кулаками) по голове, а также по левой руке, ее верхней части, после чего оттолкнул от себя Потерпевший №1, тот правой стороной спины уперся на забор и стал оседать на землю, при этом мужчина еще несколько раз ударил Потерпевший №1 по голове и левой руке. Откуда-то со двора дома он услышал крик женщины, которая требовала прекратить бить Потерпевший №1 и мужчина перестал наносить ему удары. Сын Потерпевший №1 стал вызывать скорую помощь, а он пошел домой. Впоследствии от Потерпевший №1 ему стало известно, что у него сломана рука (т. 1 л.д. 106-108)

Также вина ФИО3 подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 о том, что 01.05.2020 в 18 часов 56 минут по телефону диспетчер службы 112 сообщил о том, что по адресу 

<

адрес> гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинили телесные повреждения (т. 1 л.д. 4); 

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2020 – участка местности около 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, а присутствующий при осмотре Потерпевший №1 указал на место между столбов забора, где он лежал после того, как ему причинили телесные повреждения, фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 51-57);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 333 от 09.07.2020, согласно которого «У гр. Потерпевший №1 было обнаружено: а) тупая травма левой верхней конечности: закрытый оскольчатый перелом левого плеча со смещением отломков, травматическая невропатия лучевого нерва слева. Данная травма причинена воздействием тупого твердого предмета или о таковой по механизму удара и относится к разряду повреждений повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( в соответствии с п. 4 «а» правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007года №522 и согласно п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г №194н).

б) кровоподтек на лбу. Данное телесное повреждения причинено воздействием тупого твердого предмета или о таковой по механизму удара и относится к разряду повреждений не причинивших вред здоровью человека ( п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г №194н правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007года №522).

Учитывая имеющиеся описания повреждений клиницистами, нельзя исключить, что все вышеописанные повреждения могли образоваться в срок указанный в постановлении, т.е. 01.05.2020 года.

В представленной медицинской карте объективной неврологической симптоматики свидетельствующей за сотрясение головного мозга не изложено. Так же по единственной записи невролога судить о том, имело ли место патологическое состояние центральной нервной системы в виде сотрясения головного мозга или нет, не представляется возможным, так как эксперту не известна динамика течения данной травмы. В связи с вышеизложенным диагноз «сотрясение головного мозга» по степени тяжести причиненного вреда здоровью не оценивается (т. 1 л.д. 81-85);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 408 Д от 14.09.2020, согласно которого у гр. Потерпевший №1 были обнаружены вышеуказанные телесные повреждения, не исключено, что именно в ту дату, о которой идёт речь в постановлении. Медицинских данных, позволяющих ответить на вопрос «возможно ли получение указанных повреждений Потерпевший №1 в результате падения с высоты собственного роста на асфальт, падении с расстояния 1-1,5метра на забор из сетки-рабицы или металлическую опору забора, попытки удержания ФИО17 C.JI. от падения левой рукой о сетку-рабицу?» не имеется. Можно лишь высказаться, что гр-ну Потерпевший №1 было причинено, как минимум два воздействия травмирующей силы: область левого плеча, область головы (лобная область) (т. 1 л.д. 133-139); 

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2020г., в ходе которого установлено неагрессивное поведение собаки при появлении посторонних лиц (т.1 л.д.142-145);

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО2, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил свои показания и пояснил, что после того как сделал замечание молодым людям по поводу того, что громко звучит музыка, его догнал незнакомый ему мужчина, нанёс ему рукой несколько подзатыльников. Затем ударил его в лоб и по лицу, по левой руке. От ударов он не падал на землю, а сползал к земле, потеряв сознание (т.1 л.д.101-105);

- протоколом проверки показания на месте обвиняемого ФИО3, в ходе которой он пояснил, что участвующим лицам необходимо прибыть на 

<

адрес>, где между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого 01.05.2020 Потерпевший №1 были получены телесные повреждения (т. 1 л.д. 207-213).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений.

В ходе судебного разбирательства нашло подтверждение наличие в действиях ФИО3 квалифицирующего признака «совершённое из хулиганских побуждений», т.к. судом было установлено, что со стороны ФИО3 имели место умышленные действия, направленные против Потерпевший №1, которые были совершены без какого либо повода. Просьба сделать музыку тише, не может являться поводом, который может повлечь последствия, связанные с причинением телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть. При этом суд учитывает, что ФИО3 не находился рядом с молодыми людьми, которые слушали музыку, не видел происходивших там событий, а услышав о конфликте, увидев, что потерпевший находится на удалённом от него расстоянии, стал догонять потерпевшего, беспричинно и без объяснений, стал наносить удары по голове, телу, руке потерпевшего, находясь в общественном месте, нарушая покой граждан и общественный порядок. 

Оснований для того, чтобы признать потерпевшего зачинщиком ссоры, а также для того, чтобы признать поведение потерпевшего противоправным, у суда не имеется, т.к. потерпевшим было сделано замечание по поводу того, что звучала громко музыка в общественном месте и это замечание было допустимым ввиду того, что звучание громкой музыки может доставлять неудобство для находящихся в общественном месте людей. При этом суд учитывает, что ФИО3 в этот момент не находился рядом с местом, где звучала музыка и где было сделано по этому поводу замечание потерпевшим.

К показаниям свидетеля Свидетель №3 в части, что Потерпевший №1 нанёс несколько ударов её знакомому парню по имени Дмитрий, суд относится критически, как желание помочь подсудимому избежать наказания, т.к. подсудимый находится в дружеских отношениях с её родителями. Доводы защиты о том, что собака потерпевшего вела себя агрессивно, ничем объективно не подтверждены, т.к. после того как потерпевший отошёл от места, где звучала громко музыка, собака находилась с сыном и племянником потерпевшего, к тем лицам, которые подошли к Потерпевший №1 после причинения ему телесных повреждений не подходила. При этом суд принимает во внимание и протокол осмотра места происшествия, связанный с изучением поведения собаки.

Доводы защиты о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения во время падения, являются надуманными и ничем объективно не подтверждаются. Судом установлено, что потерпевший, получив телесные повреждения от ударов по голове, телу и в том числе по левой руке, вскрикнул от боли, звал на помощь и стал опускаться на землю, держась за забор, в дальнейшем потерял сознание. Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, подтверждёнными на очной ставке с подсудимым, показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, оглашёнными в ходе судебного разбирательства, заключением судебно-медицинской экспертизы. Показания этих свидетелей согласуются между собой, последовательны и подтверждаются совокупностью других доказательств. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что он вину свою признаёт частично, в содеянном раскаивается, посредственно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, принесение потерпевшему извинений и желание возместить материальный ущерб, причинённый потерпевшему расходами на лечение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, суд полагает, что его исправление возможно в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы. С учётом данных о личности ФИО3 суд полагает не назначать дополнительное наказание.

При определении вида и размера наказания ФИО3 судом учитываются требования ст. 6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 ч.1 ст.62 УК РФ. При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3 на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления. Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО3 заключить под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. № 186–ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 30 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся по стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии представления или иного решения, затрагивающего его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н.Магзина