Дело № 1-167/24

УИД 42RS0016-01-2024-000573-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 июня 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Тупикиной Н.В.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Туза С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским р/с удом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам л/св, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/с удом 

<

адрес> по ст. 160 ч. 2 к 2 годам л/свободы;

3). ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/с удом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 2 мес. л/свободы; ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам л/свободы; ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам л/свободы в ИК, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания из ИК-22, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 07 минут, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение товара 

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений снял с открытого стеллажа и сложил в пакет колбасу Баварушка Балыкбургская рубленная к/в 359 гр. в количестве 6 шт., стоимостью 207 руб. 94 коп. (без НДС) за штуку, на 1247 руб. 64 коп., масло сливочное ГОСТ 82,5% 180 гр. в количестве 19 штук, стоимостью 98 руб. 13 коп. (без НДС) за штуку, на 1864 руб. 47 коп., а всего на общую сумму 3112 руб. 11 коп. (без НДС), с которыми направился к выходу, пытаясь скрыться. Однако, действия ФИО1 стали очевидными для сотрудника магазина Свидетель №1, которая с целью предотвращения хищения имущества 

<

данные изъяты>» побежала за ним. ФИО1, понимая, что его противоправные действия очевидны для Свидетель №1, реализуя умысел на отрытое хищение имущества из корыстных побуждений, выбежал в тамбур магазина и скрылся с похищенным имуществом, причинив 

<

данные изъяты>» ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель Тупикина Н.В., адвокат Туз С.В., представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>" (который был уведомлен о ходатайстве об особом порядке рассмотрения дела), согласно имеющегося в материалах дела заявления, не возражают против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке. 

Суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимого, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ. Обвинение подсудимому предъявлено за совершение преступления средней тяжести. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ: грабеж, открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с разъяснениями в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд учитывает следующие данные о личности подсудимого: 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений (поскольку подсудимый совершил умышленное преступление категории средней тяжести, имея судимость с реальным наказанием за ранее совершенное умышленное преступление категорий средней тяжести), соответственно, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку оснований для назначения ему наказания более мягкого, не имеется. 

При назначении размера наказания судом учитываются характер и степень тяжести ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По мнению суда, только реальное наказание будет достаточным для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет соразмерным содеянному в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ с учетом совокупности данных о его личности. Оснований для применения правил ст. 68 ч. 3 УК РФ, не имеется

Правила ст. 62 ч. 1 УК РФ применению не подлежат, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

Суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления, а также совокупность сведений, характеризующих личность подсудимого (судим за аналогичные преступления корыстной направленности, не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, характеризуется как личность удовлетворительно), поскольку в данном случае, наказание не будет соответствовать целям, для которых наказание назначается в силу его чрезмерной мягкости и не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. 

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не установлено, поскольку такое наказание не будет соответствовать целям, для которых оно назначается в силу его чрезмерной мягкости и не будет способствовать его исправлению, которое, по мнению суда, возможно только в условиях реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, учитывая совокупность характеризующих его сведений, то обстоятельство, что ФИО1 отбывал за ранее совершенные преступления реальное наказание, которого оказалось недостаточным для достижения целей ст. 2. 43 УК РФ, а установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, не снижают социальную значимость и общественную опасность совершенного преступления.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности на менее тяжкую, не имеется в силку запрета в законе, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу для обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 97 ч. 2, 98 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3, 82, 84 УПК РФ вещественные доказательства, иные доказательства: диск с видеозаписью, документы следует хранить в материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках следует разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 308-309, 316-317 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по данному делу ФИО1 оставить в виде заключения под стражу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства диски с видеозаписями и документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: подпись Л.В. Рыкалина