ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Выселки 20 февраля 2019 года

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края ФИО1, 

с участием представителя отделения по вопросам миграции ОМВД России по Выселковскому району – инспектора ФИО2, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, адвоката Гардеевой А.А., представителя УСЗН в Выселковском районе ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из ОВМ ОМВД России по Выселковскому району материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, (__)____ года рождения, гражданина ..., временно пребывающего по адресу: ...

Лицу, привлекаемому к административной ответственности права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также статья 51 Конституции РФ разъяснены. Ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 

20.02.2019 года в 13.30 часов, в ст. Выселки, по пер. Полевому, 6, был выявлен гражданин ... ФИО3, (__)____ года рождения, прибывший в РФ 04.02.2008 года, миграционная карта - ... от (__)____ года, КПП - «...», не состоящий на миграционном учете по месту временного пребывания, цель въезда частный, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, т.е. с 04.05.2008 года по настоящее время, чем нарушил ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», тем самым совершил административное правонарушение, предусматривающее основание для привлечения к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ОВМ ОМВД России по Выселковскому району - инспектор ФИО2 подтвердила обстоятельства совершения ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Правонарушитель ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ признал.

Адвокат Гардеева А.А. вопрос о назначении наказания в отношении ФИО3 оставила на усмотрение суда.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в действиях ФИО3 действительно имеются признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ, поскольку он нарушил режим пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечение определенного срока пребывания.

Данные обстоятельства подтверждены: протоколом ... от (__)____ года об административном правонарушении; объяснением ФИО3; сведениями СПО «ФИО5»; паспортом ФИО3

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 5 данного Федерального закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин ... ФИО3, прибывший в Российскую Федерацию 04.02.2008 г. в порядке, не требующем получения визы, пребывал на территории Российской Федерации свыше девяносто суток, по истечении установленного пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срока за пределы Российской Федерации не выехал, с 04.05.2008 г. незаконно находился на территории данного государства.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, а также учитывает его имущественное положение.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "К. (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Наличие у ФИО3 устойчивых социальных связей на территории РФ (регистрация брака с гражданкой РФ, наличие несовершеннолетних детей-граждан РФ и прочее), не установлены.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Согласно ст. 27.19 КоАП РФ следует, что помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде административного штрафа с административным выдворением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.10, 29.11 КоАП РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО3, (__)____ года рождения, гражданина ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Подвергнуть ФИО3, (__)____ года рождения, гражданина ... административному наказанию по ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.9 КоАП РФ исполнение постановления возложить на Федеральную Службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения путем подачи жалобы через Выселковский районный суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края ФИО1