Дело № 2–570/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Чёрная Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства 

в г. Калтан 07 сентября 2018 г.,

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, согласно которых просит взыскать задолженность по кредитному договору от 09.09.2013 в сумме 58765,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу 51426,58 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами 7339,13 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1962,97 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что 09.09.2013 между ПАО «Банк Уралсиб» и Заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор посредством Уведомления об индивидуальных условиях кредитования, согласно которому была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 68000 руб. на условиях возвратности и платности.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 09.07.2018 образовалась указанная задолженность.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено сторонами, возражений не представлено. Ответчиком ФИО1 представлено возражение на иск, в котором она не оспаривала наличие кредитной задолженности, но указывая на свое трудное материальное положение, ссылалась на обращение в банк с просьбой рефинансирования задолженности.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ч.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Суд установил, что 09.09.2013 между ПАО «Банк Уралсиб» и Заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор, согласно которому ей были предоставлены денежные средства на условиях возвратности и платности, а именно был предоставлен кредитный продукт- «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», лимит кредитования установлен в размере 68000 рублей, процентная ставка по кредиту 24% годовых.

Согласно выписки из лицевого счета, расчета иска, ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, чем нарушала условия Кредитного договора. По состоянию на 09.07.2018 образовалась задолженность в сумме 58765,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу 51426,58 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами 7339,13 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением об индивидуальных условиях кредитования по кредитной карте (л.д. 15), Правилами комплексного банковского обслуживания (л.д. 16-18), Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами (л.д. 19- 27), Дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитных карт (л.д. 28-29), Тарифами (л.д. 30-32,39-41), приказами об основной деятельности ( л.д. 33-35,42-44), уведомлением о прекращении кредитования и расторжения договора (л.д. 45-49),копией паспорта (л.д.50), Таблицей о полной стоимости кредита (для карты) ( л.д. 51), операциями по договору о карте (л.д. 52-68).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования и графику платежей, подписанному и согласованному ФИО1

Признаков злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Неустойка ко взысканию не предъявлена.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района от 09.06.2018 был отменен судебный приказ от 04.06.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по данному кредитному договору. (л.д. 14)

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.07.2018 в размере 58765,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу 51426,58 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами 7339,13 руб. 

По смыслу ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в п. 20, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истец ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1962,97 руб. (платежные поручения - л.д. 5-6), которые с учетом изложенного подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 .../.../.... года рождения, уроженки ... в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ОГРН ... ИНН ...) задолженность по кредитному договору от 09.09.2013 по состоянию на 11.07.2018 в сумме 58765,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу 51426,58 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами 7339,13 руб., возврат государственной пошлины в размере 1962,97 рублей, а всего 60728,68 (шестьдесят тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 68 коп. 

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2018.

Судья Черная Е.А.