ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 5 сентября 2019 г. № 44- У- 161 - 2019 

Президиум Забайкальского краевого суда в составе

председательствующего Шишкиной Н.П.

членов президиума Нестерова М.В., Воросова С.М., Лобынцева И.А., Литвинцевой И.В., Ревенко Т.М., Ходусовой И.В. 

при секретаре Алекминском А.В. 

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 19 июня 2019 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство 

ФИО1, родившегося 

<

Дата>

в 

<

адрес>, 

<

адрес>

<

адрес>, имеющего высшее образование, осуждённого

22 июля 2014 г. Савеловским районным судом г. Москвы по п. «б» ч.4

ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

срок наказания исчислен с 21 января 2014 г., 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Взысканы с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5100 рублей. 

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. 

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Астафьевой Н.Е., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного постановления, доводы кассационной жалобы, мотивы её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выслушав осуждённого ФИО1, поддержавшего кассационную жалобу; заместителя прокурора Забайкальского края Дамдинжапова А.Л., полагавшего отменить постановление в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек, в остальной части оставить без изменения, президиум

установил:

Обжалуемым постановлением суд оставил без удовлетворения ходатайство осуждённого ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе ФИО1 находит постановление суда незаконным, несправедливым. Усматривает необъективность суда в том, что суд в постановлении указал на наличие у него трёх действующих взысканий, хотя в материалах дела имеются сведения об одном действующем взыскании, а администрация учреждения в характеристике отмечает два действующих взыскания. Считает, что суд необоснованно принял во внимание ранее вынесенные постановления об отказе в его условно-досрочном освобождении и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство. 

Отказ ФИО1 от услуг адвоката принят президиумом как не противоречащий закону.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. 

В силу ч.1 ст.80 УК РФ суд мог удовлетворить ходатайство осуждённого, если бы с учётом его поведения в период отбывания наказания установил, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и его неотбытая часть может быть заменена более мягким видом наказания. 

Как видно из постановления, данные об его поведении оценены судом как недостаточные для такого вывода. Отбытие ФИО1 установленной законом части срока наказания, наличие у него поощрений учитывались судом при вынесении решения, однако не обязывали его удовлетворить ходатайство. 

Согласно материалам дела, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-8 с ноября 2014 года. В 2018 г. он получил три поощрения, за весь период отбывания наказания имеет пять взысканий, два из них - от 7 февраля 2019 г. и 23 мая 2019 г. - не сняты и не погашены; трижды водворялся в штрафной изолятор. Ссылку суда на наличие у него шести взысканий, в том числе трёх действующих, президиум расценивает как опечатку, которая не ставит под сомнение обоснованность вынесенного решения. Представитель администрации ФКУ ИК-8 ходатайство осуждённого не поддержал. Учитывая изложенное, то, что после рассмотрения в 2018 году ходатайств ФИО2 об отказе в условно-досрочном освобождении и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания он дважды нарушил порядок отбывания наказания, суд правильно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, своё решение мотивировал. Президиум не находит оснований для отмены или изменения постановления суда в этой части. 

Вместе с тем президиум не может согласиться с решением суда о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек. 

Как следует из материалов дела, в своём ходатайстве, а также в расписке о получении постановления о назначении судебного заседания ФИО1 указал, что не нуждается в услугах адвоката, отказ не связан с его финансовым положением. В подготовительной части судебного заседания он пояснил, что владеет русским языком, обучался в университете на таджикском и русском языках, в услугах переводчика и адвоката не нуждается, отказ от адвоката не связан с его материальным положением. 

Суд назначил ему адвоката, рассмотрел дело с участием переводчика, постановил оплатить за счет средств федерального бюджета услуги переводчика в сумме 2400 рублей, услуги адвоката в сумме 2700 рублей, процессуальные издержки в сумме 5100 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства. 

При этом суд оставил без внимания, что в соответствии с частями 2, 3, 4 ст. 132 УПК РФ с осуждённого не взыскиваются процессуальные издержки, связанные с участием в деле переводчика, а также суммы, выплаченные защитнику в случае, когда отказ осуждённого от защитника не был принят судом и защитник участвовал в деле по назначению. В этих случаях процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая, что применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, президиум считает, что постановление суда в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек не соответствует требованиям ст.132 УПК РФ и подлежит отмене, а процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум 

постановил:

Кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично. 

Постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 19 июня 2019 г. в отношении ФИО1 в части взыскания с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 5100 рублей в доход государства отменить. 

Процессуальные издержки в размере 5100 рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению и переводчика в суде первой инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий Н.П. Шишкина