Гражданское дело № 2-754/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Никитиной Е.А., 

при секретаре Чистяковой Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о признании права собственности на долю жилого дома,

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО2 с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 об установлении факта принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на ? долю одноэтажного бревенчатого жилого дома с тремя пристройками, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., полезной - 

<

данные изъяты> кв.м., жилую – 

<

данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО5, за которой значится часть жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Указанная часть жилого дома была передана в собственность ФИО5 и её мужа ФИО6 по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 После его смерти ни супруга, ни дети к нотариусу не обращались. После смети ФИО5 истец и его сестра в установленный законом шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в выдаче свидетельства нотариус отказала в связи с тем, что в договоре приватизации наследственное жилье указано как квартира, хотя фактически это часть жилого дома. ФИО5 не занималась оформлением своих наследственных прав после смерти супруга (отца истца), но фактически приняла наследство, проживая в спорной части дома. ФИО1 оформила свои наследственные права, считает, что тоже приобрел право на ? долю спорного жилого дома в порядке наследства после смерти матери. Семья П-вых (ответчики по делу) занимают вторую половину спорного дома. 

До рассмотрения дела по существу судом вынесено определение о прекращении производства по данному делу в части заявленных требований ФИО2 об установлении фата принятия наследства ФИО5 после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виду отказа от данных требований. При этом установлено, что по данным требованиям имеется положительное решение.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности, она же ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Подтвердила доводы, изложенные в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны с исковыми требованиями истца ФИО2

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Из статьи 2 Федерального закона № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 4 июля 1991 года, следует, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

В деле имеется ксерокопия договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 

<

данные изъяты> в лице ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ год, №, передало в собственность ФИО6 и ФИО5 занимаемую ими квартиру по адресу: 

<

адрес>. Согласно регистрационному удостоверению Завидовского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за № указанная квартира зарегистрирована по праву совместной собственности за ФИО6 и ФИО5 в равных долях, по 

<

данные изъяты> доли за каждым.

Постановлением Главы администрации Завидовского сельского поселения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, изменена нумерация дома с № на № по 

<

адрес>.

В деле имеется копия технического паспорта на индивидуальный жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, из которого следует, что 

<

данные изъяты> доли жилого дома зарегистрирована за ФИО6 и ФИО5 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения Завидовского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В суд представлена кадастровая выписка о здании – жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно кадастровой выписке, общая площадь деревянного жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать установленным факт принятия ФИО5 наследства после смерти мужа ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано за ФИО1 право собственности на ? долю одноэтажного бревенчатого жилого дома с тремя холодными пристройками, общей площадью - 

<

данные изъяты> кв.метра, полезной - 

<

данные изъяты> кв.метр, жилой - 

<

данные изъяты> кв.метра, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено копией свидетельством о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением 

<

данные изъяты> городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания отцовства ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №; за ФИО4 признано право на 

<

данные изъяты> доли, а за ФИО3 признано право на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, деревянный, 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>: 

- за ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в праве,

- за ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в праве,

- за ФИО4 на 

<

данные изъяты> долю в праве.

Судом установлено, что такой объект недвижимого имущества как 

<

адрес> в 

<

адрес>, отсутствует.

В Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии с частью 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ксерокопии свидетельства о смерти № серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Супруга ФИО6 - ФИО5 к нотариусу не обращалась, но фактически наследство приняла, так как продолжала проживать и была зарегистрирована в наследственной квартире.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5 состояло из 

<

данные изъяты> доли 

<

адрес> в 

<

адрес>. Впоследствии нумерация домов изменилась и 

<

адрес> стал значиться под №.

Согласно копии свидетельства о смерти № серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди на имущество умершей ФИО5, поскольку они ее дети. Факт их родственных отношений и степень родства подтверждается имеющимися в деле копиями свидетельств о рождении и заключении брака.

Из части 1 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО1 и ФИО2 наследство после смерти матери приняли, так как в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Это подтверждается копией наследственного дела на имущество умершей ФИО5

Принимая во внимание, что решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать установленным факт принятия ФИО5 наследства после смерти мужа ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 наследство после смерти матери принял, так как в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, суд приходит к выводу, что за истцом ФИО10 надлежит признать право на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, деревянный, 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, деревянный, 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признанное за ФИО2 право собственности подлежит регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года

Председательствующий Е.А. Никитина