Дело № 1-96/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года с. Бураево 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маркеловой И.А.,

с участием государственного обвинителя Гайсина Р.З.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Махмутова И.З.,

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Чишма-

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Балтачевским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу 20000 руб. (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял другим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, признанного виновным на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по 

<

адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение серии и № сдано ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД на хранение), возник умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, после чего, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты>, завел двигатель и поехал в д. 

<

адрес> РБ. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 00:20 час перед хозяйством № по 

<

адрес> РБ не справился с рулевым управлением и допустил наезд на опору линии электропередач. Прибывшим на место дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результата освидетельствования при помощи алкотектора Юпитер № (дата поверки ДД.ММ.ГГГГ) наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,798 мг/л. С результатом освидетельствования, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ он после ссоры с женой поехал в 

<

адрес> на своем автомобиле и в 

<

адрес> перед домом № наехал на опору линии электропередач. Он вызвал сотрудников полиции, они подъехали, предложили ему помощь, а потом в патрульном автомобиле он добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом согласился. Вину свою в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, полностью признает, в содеянном раскаивается. Обещает, что впредь такое не повторится. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также оглашенными показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 00.20 часов ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> о том, что водитель автомашины 

<

данные изъяты> наехал на опору линии электропередач возле 

<

адрес> РБ. По прибытию на место происшествия установлено, что действительно водитель автомобиля 

<

данные изъяты> регион допустил наезд на опору линии электропередач. Автомобиль получил повреждения, водителем оказался ФИО1, житель 

<

адрес>, который на момент их приезда находился возле передней водительской двери автомашины. В салоне автомобиля больше никого не было. 

<

адрес> головы ФИО1 шла кровь. В ходе разговора с водителем ФИО1 они сразу почувствовали запах алкоголя, исходивший от него. ФИО1 на самочувствие не жаловался, ими неоднократно была предложена ему первая помощь. После чего водитель ФИО1 был приглашен в патрульную автомашину, где не смог предоставить документы на автомобиль и свое водительское удостоверение. Также были приглашены понятые Свидетель №3 и Свидетель №4 По внешнему виду ФИО1, по запаху изо рта, неустойчивости позы, шаткости походки, нарушению речи, по окраске лица можно было полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому им было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, составлен протокол. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, расписался в нем, также получил копию протокола. После чего в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и сделать выдох в трубку алкотектора, на что он согласился. Результат освидетельствования – 0, 798 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился и расписался на чеке, где также расписались понятые и он. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались ФИО1 и понятые. ФИО1 была выдана копия данного акта. В ходе оформления административного материала было установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей и лишению права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В ходе оформления результатов освидетельствования и составления протоколов велась видеосъемка. В отношении ФИО1 им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ за то, что не имел при себе водительского удостоверения и страхового полиса ОСАГО при управлении автомобилем. Также ИДПС ОГИБДД ФИО11 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допущение наезда на опору линии электропередач возле 

<

адрес> РБ. Собранный материал проверки в отношении ФИО1 был передан в группу дознания отдела МВД России по 

<

адрес>. (Т.1 л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что он дал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1 (Т.1 л.д№).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он и его друг Свидетель №4 проезжали по 

<

адрес>, перед домом № увидели автомобиль 

<

данные изъяты>, который наехал на столб линии электропередач. Автомобиль был в поврежденном состоянии в передней части. После чего сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> их попросили участвовать в качестве понятых при освидетельствовании на состояние опьянения водителя автомобиля, которым оказался ФИО1 Сотрудники ДПС ОГИБДД предлагали ФИО1 первую помощь, вызвали скорую помощь. ФИО1, который сидел на переднем пассажирском сиденье патрульной автомашины, сотрудник ДПС ОГИБДД Свидетель №1 предложил добровольно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Далее Свидетель №1 предложил ФИО1 сделать выдох в трубку алкотектора Юпитер, что ФИО1 и сделал. Через несколько секунд алкотектор выдал результат – 0, 798 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился и расписался на чеке, где также расписался сотрудник ДПС ОГИБДД и они, то есть понятые. Также сотрудник Свидетель №1 составил документы, то есть протоколы, где он также расписался. После подписания всех документов они с другом уехали по своим делам. (Т.1 л.д. №)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он дал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №3 (Т.1 л.д. №).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- информацией об обнаружении признаков уголовно-наказуемого деяния инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 (Т.1 л.д№);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (№);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (№); 

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (№); 

- чеком алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, время 00.41 (№);

- свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора Юпитер (Т№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности напротив 

<

адрес> РБ, откуда изъят а/м 

<

данные изъяты> (№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомашина 

<

данные изъяты>. (№);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства, в ходе которого автомашина 

<

данные изъяты> регион признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (№);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из компьютера ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на компакт-диск DVD-RW (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены:

постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, копия административного дела судебного участка по 

<

адрес> РБ № в отношении ФИО1 по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, справка ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чек от алкотектора Юпитер, где указаны дата: ДД.ММ.ГГГГ, время: 00.41 часов, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств №).

Исследовав представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Об этом объективно свидетельствуют признательные показания ФИО1, оглашенные показания свидетелей обвинения и иные доказательства, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

При назначении наказания, исходя из требований ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением в качестве основного вида наказания лишения свободы, а в качестве дополнительного вида наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, установленной санкцией ст. 264.1 УК РФ, что, по мнению суда, также будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст. 2 УК РФ и ст. 43 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Учитывая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, суд полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения с возложением ряда обязанностей в целях контроля за его поведением в период испытательного срока. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство - автомобиль 

<

данные изъяты> регион оставить в распоряжении законного владельца после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства - диск DVD+RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, копию административного дела судебного участка по 

<

адрес> РБ №, справку ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ,чек от алкотектора Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Маркелова