РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Пираевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Кусалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2559/2025 по иску ФИО1, ФИО2, действующей за несовершеннолетнюю ФИО3 В,С. к Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Жилищному управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований истцы указали, что вышеуказанная квартира была предоставлена на основании договора социального найма жилого помещения от 

<

дата обезличена> на состав семьи: внучка ФИО3 В,С., сын ФИО7 Истцами было принято решение о приватизации вышеуказанной квартиры, в связи с чем, они обратились в Жилищное управление администрации МО «Городской округ город Астрахань». На их обращение был получен ответ 

<

№> от 

<

дата обезличена>, что законных оснований для положительного решения вопроса отсутствуют, поскольку не предоставлены сведения о регистрации с предыдущих мест жительства в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1 Истец ФИО1 ранее участия в приватизации не принимала. Сын ФИО4 не желает участвовать в приватизации. 

Истцы просят признать за ФИО1, ФИО5 право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, общей площадью 51,9 кв.м., заключив с каждым договор передачи квартиры.

<

дата обезличена> представитель истца ФИО1 – ФИО6 по доверенности, уточнила исковые требования, в которых просила признать за ФИО1, ФИО5 право собственности в порядке приватизации по ? доли за каждым квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,9 кв.м.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО2, действующая за несовершеннолетнюю ФИО1, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики: Администрация МО «Городской округ город Астрахань», Жилищное управление администрации МО «Городской округ город Астрахань», в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении дела не поступало, от представителя Администрации МО «Городской округ город Астрахань» поступил отзыв, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 

<

дата обезличена> N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы, и невозможно воспользоваться правом на приобретение в собственность, принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то существенно нарушается положение статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Ограничения по приватизации жилья, предоставленного гражданам по договорам социального найма после 

<

дата обезличена>, отменены, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 6-П и Федеральным законом РФ от 

<

дата обезличена> N 84-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> между Администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого последней и членам ее семьи – ФИО4 – сын, ФИО5 – внучка, передается в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,9 кв.м.

По данным БТИ, выписки из реестра муниципального имущества, характеристики жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>: общая площадь – 51,9 кв.м.

Истец ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из документов, представленных истцами, ФИО1 в приватизации ранее не участвовала. ФИО5 является несовершеннолетней. 

ФИО4 

<

дата обезличена> отказался от участия в приватизации спорной квартиры, не возражал против ее приватизации ФИО1, что подтверждается согласием, заверенное нотариусом и письменным заявлением, поступившим в суд.

Выселение истцов из спорной квартиры не производилось, притязаний третьих лиц на спорное жилое помещение не имеется. 

Вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что спорная квартира правами третьих лиц не обременена, предоставлена истцам в установленном порядке. 

Истцы обращались в адрес Жилищного управления администрации МО «Городской округ город Астрахань» по вопросу приватизации спорной квартиры, однако им было отказано в передачи жилого помещения в собственность, поскольку не предоставлены сведения о регистрации с предыдущих мест жительства в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в отношении ФИО1

Ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 

<

дата обезличена> N 4-П, указал следующее, 

- поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления;

проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, приобрели право пользования этими жилыми помещениями.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 постоянно проживала на территории г. Астрахани. 

Отсутствие регистрации в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> не может являться основанием к отказу в получении ФИО3 жилого помещения бесплатно в собственность. 

С учетом того, что истцы являются гражданами РФ, ранее не участвовали в приватизации жилья, что не было оспорено стороной ответчика, занимают в жилом помещении на условиях социального найма, не нарушают права и охраняемые действующим законодательством интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, истцы вправе получить в собственность в порядке приватизации занимаемую спорную квартиру.

Одновременно, суд отклоняет требование истцов о заключении с ними договоров социального найма, как излишне заявленное, фактически являющееся основанием иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации за ФИО1, ФИО3 В,С. по 1/2 доли за каждой на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,9 кв.м. 

В остальной части требования ФИО1, ФИО2 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: Е.А.Пираева 

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025г.