Дело № 2-451/2024

61RS0005-01-2023-007135-05

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

«18» декабря 2024 года Октябрьский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.Н.,

с участием:

пом. прокурора Неговоры Е.А.,

представителя Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО1, действующего на основании доверенности, 

с участием ответчика ФИО2 и её представителей ФИО3 и ФИО4, действующих на основании доверенности,

представителя МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО2 об изъятии части земельного участка и объектов недвижимого имущества путем выкупа и по встречному иску ФИО2 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" об изъятии земельного участка и объектов недвижимости путем выкупа,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, третье лицо: МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры 

<

...>", об изъятии объектов недвижимого имущества путем выкупа, признании права муниципальной собственности и выселении из жилого дома по тем основаниям, что ответчик является собственником части земельного участка площадью 310 кв.м., с кадастровым номером № из земельного участка площадью 625 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «Для ведения садоводства», жилого дома площадью 150,5 кв.м., с кадастровым номером № нежилого здания (гаража), площадью 32,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресному ориентиру: 

<

...>, 

<

...>).

Администрацией 

<

...> 28.01.2022 принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости имущества, связанных с размещением объекта «Реконструкция автомобильной дороги по 

<

...> – 

<

...>) со строительством транспортной развязки 

<

...> – 

<

...>». Пунктами 1.34, 1.34.1 указанного выше постановления установлено изъятие указанных выше объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ответчику.

Согласно отчетам № и №, рыночная стоимость объектов недвижимости, а также убытков, причиняемых собственнику изъятием недвижимого имущества, составляет в общем размере 12368222,00 руб. 

Администрацией города Ростова-на-Дону ответчику направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии части объектов недвижимости для муниципальных нужд с выплатой указанного возмещения, однако соглашение о выкупе до настоящего времени не заключено, в связи с чем представитель истца обратился в суд с настоящим иском.

Не согласившись с поданным иском Администрации г. Ростова-на-Дону, ответчиком ФИО2 по первоначальному иску, заявлено встречное исковое заявление к Администрации г. Ростова-на-Дону об изъятии в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества, ссылаясь на то, что согласно экспертному заключению №90И от 07 ноября 2024 года, использование земельного участка по его целевому назначению не представляется возможным, а техническая возможность размещения объекта капитального строительства жилого дома отсутствует. Таким образом, действия по формированию земельных участков носили незаконный характер, поскольку носили ограничения в праве пользования, с которыми ФИО2 столкнется при реализации своего права. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, ФИО2 просила суд обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону изъять в муниципальную собственность целый земельный участок площадью 625 кв.м. и расположенные на нем объекты недвижимого имущества с выплатой возмещения за изымаемые объекты недвижимости и убытков, прекратив право собственности ФИО2 на данные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель Администрации города Ростова-на-Дону по доверенности поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, просила во встречном иске отказать, так как имеется вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону об отказе ФИО2 в иске об оспаривании постановления об изъятии части земельного участка. В рамках данного дела доводы ФИО2, на которых основан встречный иск, были исследованы. 

Ответчик ФИО2 и её представители по доверенности в судебном заседании возражали против первоначального иска Администрации города Ростова-на-Дону, просили в иске отказать, встречные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" по доверенности в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону, отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункта 5 статьи 279 Гражданского кодекса РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством, а именно, в силу п.п. 11-14 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» предусмотренного подп. 3 п. 10 настоящей статьи заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка и недвижимого имущества у собственника либо изъятие земельного участка и недвижимого имущества у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

Согласно п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 56.2 настоящего Кодекса (за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 настоящей статьи), а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, который:

1) указан правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 12 статьи 56.6 настоящего Кодекса или при отсутствии данного адреса по адресу, который указан таким правообладателем в качестве адреса для связи с ним в ходе выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд;

2) указан в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (в отсутствие сведений о почтовых адресах, указанных в подпункте 1 настоящего пункта);

3) присвоен изымаемым объектам недвижимого имущества (в отсутствие сведений об адресах, указанных в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта).

В силу ч. 10 - 12 ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение:

1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется;

4) направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав;

5) направляют организации, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого осуществляется изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд (при наличии такого ходатайства), копию решения об изъятии, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав на недвижимость, и способах связи с ними, о лицах, являющихся правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, сведения о которых получены на основании предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 56.5 настоящего Кодекса запросов, а также копии документов, подтверждающих права указанных лиц на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества.

11. Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе правообладателя изымаемой недвижимости и отправки ему копии решения об изъятии в электронной форме на адрес электронной почты правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным в день отправления указанной копии.

В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи сведений о почтовом адресе и об адресе электронной почты правообладателя изымаемой недвижимости данный правообладатель считается уведомленным со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 10 настоящей статьи.

12. После уведомления правообладателя изымаемой недвижимости он вправе направить в орган, принявший решение об изъятии, сведения о почтовом адресе для направления данному правообладателю проекта соглашения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является собственником части земельного участка площадью 310 кв.м., с кадастровым номером № из земельного участка площадью 625 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «Для ведения садоводства», жилого дома площадью 150,5 кв.м., с кадастровым номером № и нежилого здания (гаража), площадью 32,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресному ориентиру: 

<

...>, 

<

...>

Администрацией г. Ростова-на-Дону 28.01.2022 принято постановление № об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости имущества, связанных с размещением объекта «Реконструкция автомобильной дороги по 

<

...> – 

<

...>) со строительством транспортной развязки 

<

...> – 

<

...>». 

Пунктами 1.34, 1.34.1 указанного выше постановления установлено изъятие указанных выше объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ответчику.

Из п.3 указанного выше постановления следует, что при не достижении с собственниками соглашения о выкупе правовому управлению Администрации г. Ростова-на-Дону предъявить в суд иск о выкупе изымаемых объектов. 

МКУ «Дирекцией по строительству и эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону проведены мероприятия, направленные на заключение с собственником соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемого объекта, а именно: заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на определение выкупной цены изымаемого помещения земельного участка; проведены мероприятия по согласованию результатов отчетов об оценке. 

Ответчику ФИО2 направлено письменное предложение о заключении соглашения об изъятии объекта недвижимости с выплатой возмещения, однако соглашение о выкупе до настоящего времени не достигнуто.

Таким образом, удовлетворяя требования истца об изъятии для муниципальных нужд объекты недвижимости, суд исходит из того, что при изъятии земельного участка соблюдены положения ст. ст. 279, 282 Гражданского кодекса 

<

...> ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

Согласно ст. 3 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) даны следующие разъяснения.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету № и №, выполненному ООО «Транс-инжиниринг», рыночная стоимость объектов недвижимости, а также убытков, причиненных собственнику изъятием недвижимого имущества, составляет в общем размере 12368222,00 руб. 

Поскольку ответчик не согласилась со стоимостью объекта и размера убытков, определенных в отчете ООО «Транс-инжиниринг», по ходатайству ответчика по делу назначалась оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Экспертиза ЮФОСЭО".

В соответствии с выводами судебной экспертизы и дополнительной экспертизы, проведенной ООО "Экспертиза ЮФОСЭО", рыночная стоимость объекта недвижимости – части земельного участка, площадью 310 кв.м. с №, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», из земельного участка площадью 625 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...> составляет 3218228,00 руб.; жилого дома Литер А, этажность 3 этажа, площадью 150,5 кв.м., с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

...>, СНТ «Восход», (32), составляет 9721368,00 руб., нежилого здания гараж Литер Д, этажность 1 этаж, площадью 32,4 кв.м., с кадастровым номером 61№, расположенное по адресу: 

<

...>, 

<

...>) составила 1000251,00 руб., стоимость иных объектов: хозяйственные постройки, элементы озеленения и благоустройства (улучшения), расположенные на земельном участке и т.д. составляет 2709665,00 руб., а всего 16649 514,00 руб. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом, суд не усматривает оснований не доверять выводам проведенных судебных экспертиз, поскольку они составлены экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах дела с осмотром объекта недвижимости. Определена действительная рыночная стоимость объекта недвижимости, изымаемого у ответчика, размер убытков и величина арендных прав. 

Проведенные ООО "Экспертиза ЮФОСЭО" исследования соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали, поэтому определяя выкупную цену объектов недвижимости и размер убытков, причиняемых изъятием спорных объектов, суд считает возможным положить в основу решения судебные экспертизы. 

Таким образом, суд считает необходимым изъять путем выкупа у ответчика в муниципальную собственность следующие объекты недвижимого имущества: часть земельного участка, площадью 310 кв.м. с № с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», из земельного участка площадью 625 кв.м., с №, расположенного по адресу: 

<

...>, СНТ «Восход», (32); жилой дом Литер А, этажность 3 этажа, площадью 150,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

...>, СНТ «Восход», (32), нежилое здание гараж Литер Д, этажность 1 этаж, площадью 32,4 кв.м., с кадастровым номером №, хозяйственные постройки, элементы озеленения и благоустройства (улучшения) расположенные по адресу: 

<

...>, СНТ «Восход», (32), по цене равной 16649514,00 руб.; прекратить право собственности ответчика на указанные объект недвижимости после перечисления возмещения за изымаемый объект недвижимости; признать право муниципальной собственности на данный объект недвижимости после перечисления возмещения за изымаемый объект недвижимости.

Подпунктом "з" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления от 11 февраля 2019 года N 9-П, значительное расхождение во времени правовых актов, утвердивших документацию по планировке территории, и правовых актов, предусматривающих изъятие имущества, может обусловить изменение, в том числе существенное, стоимости принудительно изымаемого недвижимого имущества по сравнению со стоимостью, определенной на день, предшествующий принятию решения об утверждении указанной документации. В подобных ситуациях в случаях изъятия недвижимого имущества в судебном порядке собственники этого имущества при увеличении его стоимости вправе рассчитывать на справедливое изменение размера причитающегося им возмещения. В противном случае было бы поставлено под сомнение само конституционное предписание о предоставлении за отчуждаемое имущество равноценного возмещения. 

С другой стороны, увеличение рыночной стоимости изымаемого имущества может быть обусловлено объективным - стечением времени - изменением соотношения спроса и предложения в отношении определенных видов имущества или в отношении имущества, расположенного в определенной местности. Поскольку проведение новой рыночной оценки изымаемого имущества без учета влияния размещения объекта федерального или регионального значения, в связи с которым осуществляется изъятие недвижимого имущества, практически неосуществимо, собственнику изымаемого в судебном порядке имущества должна быть предоставлена возможность доказать в суде факт увеличения его рыночной стоимости (рассчитанной на день, предшествующий принятию решения об утверждении документации по планировке территории) с учетом общей динамики цен на аналогичное имущество и получить равноценное возмещение. (Определение ВС РФ №5-КГ20-32 от 26.05.2020г.)

Давая оценку доводам сторон, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Поскольку стороны не договорились о размере возмещения убытков, связанных с их изъятием объектов недвижимости, определением от 11 сентября 2024 года и от 02 декабря 2024 года судом назначалась судебная экспертиза и дополнительная экспертиза для определения размера убытков, проведение которых поручено ООО "Экспертиза ЮФОСЭО", согласно выводам которой. 

Согласно выводам судебно-строительной экспертизы и дополнительной экспертизы размер убытков, причиняемых ФИО2, изъятием нежилого помещения (в том числе расходов на оплату за оказываемые риеэлтерские услуги при осуществлении сделки купли-продажи аналогичной недвижимости, на переезд, регистрацию права собственности) составил 827872 руб. 

При этом, суд не усматривает оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела.

Кроме того, выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах дела с осмотром объектов. 

Достаточных оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы у суда не имеется, поскольку сторонами не было представлено каких-либо убедительных доводов или допустимых доказательств, свидетельствующих о пороке проведенного исследования. Определяя размер убытков, суд считает необходимым положить в основу решения заключение судебной экспертизы ООО "Экспертиза ЮФОСЭО".

В связи с чем, подлежат возмещению убытки, связанные с изъятием объектов недвижимости, в сумме 827827,00 руб., включающие в себя расходы на риэлтерское услуги, расходы по оплате госпошлины за государственную регистрацию прав на недвижимость расходы по переносу имущества, в общей сумме 827872,00 руб. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, согласно ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения. При этом, возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 57 ЗК РФ).

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что обязательным условием возмещения убытков является сам факт нарушения права истца, что установлено в судебном заседании.

Для перечисления возмещения за изымаемое недвижимое имущество следует обязать ФИО2 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения в размере 16649514,00 руб. и убытков в сумме 827872,00 руб. 

В связи с удовлетворением основных требований Администрации г. Ростова-на-Дону об изъятии путем выкупа объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности, подлежат удовлетворению и производные требования истца о выселении ответчика из жилого дома по указанному выше адресу. 

Разрешая встречные требования истца об изъятии земельного участка № площадью 315 кв.м. и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего. 

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением к Администрации города Ростова-на-Дону об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, в котором она оспаривала постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 28 января 2022 года N 66 "Об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимого имущества, связанных с размещением линейного объекта: "Реконструкция автомобильной дороги по 

<

...> – 

<

...>) со строительством транспортной развязки 

<

...> – 

<

...> – 

<

...> об изъятии части земельного участка с условным номером ЗУ 165, площадью 310 кв. м., из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 625 кв. м. (пункт 1.34). Административный истец полагала, что, поскольку жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, расположен на обоих земельных участках, при этом площадь участка 325 кв.м., который остается в собственности, составляет менее предельно допустимого минимального размера земельного участка с видом разрешенного использования "Для ведения садоводства" - 400 кв. м., а также с учетом выводов экспертного заключения о невозможности размещения жилого дома с параметрами существующего жилого дома на оставшейся части земельного участка с соблюдением нормативных требований, обратилась в Администрацию и просила внести в оспариваемое постановление изменения об изъятии у нее целого земельного участка площадью 625 кв.м. 

Поскольку в удовлетворении требований административным ответчиком отказано, ФИО2 обратилась с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе изъятия (выкупа) земельного участка N2 с кадастровым номером №, площадью 315 кв. м., на котором расположен жилой дом, подлежащий изъятию; обязать Администрацию города Ростова-на-Дону устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем внесения изменений в постановление администрации города от 28 января 2022 года N66 в части изъятия земельного участка с кадастровым номером №, площадью 315 кв. м; обязать административного ответчика внести изменения в соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества с учетом сведений, не отраженных в Отчете об оценке N01-0304/23-7 от 25 июля 2023 года, в соответствии с перечнем имущества, подлежащего оценке при выкупе объектов недвижимого имущества; признать незаконными действия административного истца по изъятию жилого дома, площадью 150,5 кв. м, расположенного на спорном земельном участке по указанному выше адресу, по цене, установленной в Отчете об оценке N от 25 июля 2023 года (по состоянию на 20 июля 2023 года); обязать произвести оценку жилого дома, с учетом сведений, отраженных в перечне имущества, подлежащего оценке при выкупе объектов недвижимого имущества (земельные участки и жилой дом), в соответствии с постановлением Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области от 24 ноября 2022 года N "Об утверждении средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья на 2023 год (с учетом изменений, в редакции от 11 января 2023 года N).

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17 июня 2024 года исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Таким образом, доводы встречного иска о необходимости изъятия целого земельного участка, уже являлись предметом исследования и с учетом проведенной ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" в рамках административного дела судебной экспертизы в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Из указанного решения следует, что оставшаяся часть земельного участка площадью 315 кв.м. с кадастровым номером № не предназначена для размещения линейного объекта, в связи с чем изъятию не подлежит. 

Образование земельного участка площадью 315 кв.м. с кадастровым номером № в соответствии с требованиями пунктов 1-2 статьи 11.4 Земельного Кодекса Российской в данном случае также не нарушает прав истца, учитывая, что его площадь отвечает требованиям о предельных размерах земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону. 

Судом отклонены доводы истца о невозможности использования оставшейся части земельного участка по его прямому назначению – садоводство, как безосновательные, поскольку экспертом ООО "Центр судебной экспертизы "ПРАЙМ" в заключении установлена техническая возможность размещения объекта капитального строительства – жилого дома с параметрами существующего с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № площадью 315 кв.м. по указанному выше адресу в соответствии с требованиями п. 4.1 ст. 55 Градостроительного регламента территориальной зоны реформирования садоводческих и дачных хозяйств третьего типа (ЗР-3)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону в условиях градостроительной реконструкции, и требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Также имеется возможность размещения дома иной конфигурации, то же площадью.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону доводы истца, изложенные во встречном иске, являлись предметом исследования и с учетом установленных по делу обстоятельств в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отказе изъятия (выкупа) земельного участка N2 с кадастровым №, площадью 315 кв. м., на котором расположен жилой дом, отказано. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом встречных требований об изъятии земельного участка земельного участка N2 с кадастровым номером №, площадью 315 кв. м. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО2, третье лицо МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону", об изъятии объектов недвижимого путем выкупа удовлетворить.

Изъять путем выкупа у ФИО2, ... г. года рождения, в муниципальную собственность: 

- земельный участок, площадью 310 кв.м. с №, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...> по цене равной 3218228,00 руб.

- жилой дом Литер А, этажность 3 этажа, площадью 150,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...>, СНТ 

<

...> цене равной 9721368,00 руб.

- нежилое здание гараж Литер Д, этажность 1 этаж, площадью 32,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

...>, 

<

...>) по цене равной 1000251,00 руб.

Прекратить право собственностиФИО2 на: 

- земельный участок, площадью 310 кв.м. с №, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>).

- жилой дом Литер А, этажность 3 этажа, площадью 150,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

...>, СНТ «

<

...>).

- нежилое здание гараж Литер Д, этажность 1 этаж, площадью 32,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

...>, 

<

...>

Признать право муниципальной собственности на: 

- земельный участок, площадью 310 кв.м. с №, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>), после выплаты компенсации.

- жилой дом Литер А, этажность 3 этажа, площадью 150,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

...>, СНТ «Восход», (32), после выплаты компенсации.

- нежилое здание гараж Литер Д, этажность 1 этаж, площадью 32,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

...>, СНТ «Восход», (32), после выплаты компенсации.

Выселить ФИО2 из жилого дома Литер А, этажность 3 этажа, площадью 150,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

...>, СНТ «Восход», (32).

Обязать ФИО2 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения стоимости за изымаемые объекты недвижимого имущества в размере 16649514,00 руб. и убытков в сумме 827872,00 руб. 

Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" об изъятии земельного участка и объектов недвижимости путем выкупа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.