ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года Мытищинский городской суд Московской области 

в составе судьи Борисик А.Л., 

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она, ФИО1, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ответчик является членом семьи собственника, в связи с чем она несет солидарную с ней имущественную ответственность.

Указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за пользование коммунальных услуг и техническое обслуживание в вышеуказанном жилом помещении ею была оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, составляющая начисляемую сумму, тогда как ответчиком не вносилась соответствующая плата.

Считает, что поскольку она исполнила обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за себя и ответчика, у нее возникло право регрессного требования к ответчику в размере 

<

данные изъяты> рублей, в части не исполненного им обязательства.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным услугам за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 3-4).

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске, а также взыскать с ответчика расходы по отправке телеграммы в сумме 

<

данные изъяты> рубль. Не возражала против вынесения по делу заочного решения (л.д. ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства (л.д. 47, 54, 55-57, 59).

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1,2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. 

Согласно частям 1,4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а ответчик является членом семьи собственника, зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН, финансовым лицевым счетом, выпиской из домовой книги (л.д. 36, 52-53, 61, 62).

Таким образом, поскольку в указанной квартиры, собственником которой является ФИО1, зарегистрированы обе стороны по делу, то исполнение обязанности по ее содержанию и оплате стоимости коммунальных услуг, технического обслуживания возлагается на них солидарно, вне зависимости от того, кем именно осуществляется указанная оплата.

Из материалов дела следует, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года была произведена оплата коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями соответствующих квитанций (л.д. 5-30).

Судом установлено, что ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме выполнила обязательства по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой МУП «Расчетный центр» об отсутствии задолженности, выпиской истории оплаты (л.д. 67,68).

Таким образом, суд находит, что ответчик, являясь членом семьи собственника, в спорный период оплату начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги не производил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как указано выше, ФИО1 исполнила обязательства связанные с оплатой коммунальных услуг и техническим обслуживанием за период с октября 2014 года по июнь 2017 года включительно в полном объеме, путем перечисления на лицевой счет МУП «Расчетный центр» денежных средств в установленном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, как исполнивший единолично солидарные обязательства, имеет право требовать с ответчика ? долю произведенной оплаты коммунальных услуг и технического обслуживания за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика ? долю произведенной оплаты коммунальных услуг и технического обслуживания за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть половину денежной суммы оплаченной ею за коммунальные услуги и технического обслуживание за указанный период.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 и взыскании с ответчика денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истец произвел расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 2), почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 37), расходы по отправке телеграммы в размере 

<

данные изъяты> рубль (л.д. 58).

На основании изложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и расходов по отправке телеграммы денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 года