Дело № 1-335/2017

№ 11702940009005816

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО3 15 декабря 2017 года 

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н., 

при секретаре Иванове Е.С., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Чернышевой А.М.,

потерпевшего ФИО4, 

подсудимого ФИО5, 

защитника по назначению – адвоката Сидько Ю.Г., предоставившей удостоверение адвоката № 417 от 01.10.2002 года и ордер № 000344 от 14.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 употреблял спиртные напитки совместно с сыном ФИО1 в комнате, расположенной с правой стороны от входа в квартиру, по адресу: 

<

адрес>.

В указанное выше время, ФИО5, уснул в помещении вышеуказанной комнаты. Проснувшись от физической боли в области лица и доподлинно поняв, что ФИО1 нанес ему удар твердым предметом в область лица, а также увидев в руке ФИО1 мясорубку, ФИО5, находясь в помещении комнаты, расположенной с правой стороны от входа в квартиру, по адресу: 

<

адрес>, желая пресечь противоправные действия ФИО1, совершаемые с применением насилия, не опасного для его жизни, осознавая, что ФИО1 в силу своего возраста, физического состояния сильнее, действуя в состоянии превышения пределов необходимой обороны, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, умышленно с целью защиты от нападения со стороны ФИО1, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и степени опасности посягательства со стороны ФИО1, и он может причинить последнему телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, в том числе смерть, не оценив надлежащим образом характер посягательства со стороны ФИО1, а также объективную возможность прекращения посягательства иным путем, не предприняв попытки к действиям по соразмерному сопротивлению, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1, находясь в комнате, расположенной с правой стороны от входа в квартиру, по адресу: 

<

адрес>, схватил со стола нож и, удерживая указанный нож в правой руке, хаотично нанес находящемуся рядом ФИО1 множество ударов клинком ножа в область верхних конечностей, а также в область расположения жизненно важных органов человека - груди и шеи.

В результате преступных действий ФИО5, ФИО1 причинены телесные повреждения характера колото-резаной раны шеи слева с повреждением общей сонной артерии, внутренней яремной вены, осложненной острой кровопотерей, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаной раны груди слева, сквозной колото-резаной раны левого предплечья и сквозной колото-резаной раны левого плеча, которые причинили легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

Смерть ФИО1 наступила от колото-резаной раны шеи слева с повреждением общей сонной артерии, внутренней яремной вены, осложненной острой кровопотерей.

ФИО5 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник ФИО2 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Потерпевший не возражал на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Таким образом, условия для постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО5 обоснованным, считает необходимым признать ФИО5 виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 108 Уголовного кодекса РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

Согласно исследованным материалам уголовного дела, характеризующим личность подсудимого, суд признает его вменяемым. Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-192 том № 1) ФИО5 в период инкриминированного ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО5 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО5 суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений против жизни и здоровья небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно 

<

данные изъяты>. Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в составлении заявления о совершенном преступлении, которое суд не признает в качестве явки с повинной, в связи с отсутствием в заявлении сведений о разъяснении положений ст. 144 ч. 1.1 УПК РФ, а также в связи с имеющимися в распоряжении органов следствия сведений о причастности ФИО5 к совершению преступления на момент составления заявления о явке с повинной, участие ФИО5 при проверке показаний на месте, путем дачи признательных показаний, возраст и состояние здоровья, а также принятие мер по вызову специальных служб на место совершения преступления непосредственно после его совершения. 

Указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство - алкогольное опьянение ФИО5, не может бы признано судом в качестве такового, применительно к данному уголовному делу. Так, исходя из предъявленного подсудимому обвинения, непосредственно перед совершением преступления, подсудимый не употреблял спиртное, а спал, и был разбужен противоправными действиями своего сына. При этом промежуток времени, интересующих суд событий, ограничен несколькими часами. Документов, подтверждающих нахождение ФИО5 в состоянии опьянения в момент совершения преступления в судебном заседании стороной обвинения не исследовалось. Кроме того, подсудимому вменено в вину превышение пределов правомерной обороны от противоправного посягательства, которое характеризуется последовательными действиями по защите.

При определении размера наказания судом учтены и положения закона о смягчении наказания при рассмотрении дела в особом порядке - ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая факт совершения преступления впервые, имеющиеся заболевания, наказание ФИО5 должно быть назначено в виде ограничения свободы, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и оказать достаточное влияние на исправление осужденного. Предусмотренные уголовным законом запреты назначения данного вида наказания по делу отсутствуют. К категории лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, ФИО5 не относится. Объективных препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. В то время как назначение более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 108 УК РФ, невозможно в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ. 

С учетом вида назначаемого наказания, являющегося в данном случае наиболее строгим, и особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Суд принимает во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем у суда имеются основания для применения в отношении ФИО5 правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого, и время домашнего ареста. 

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки ограничения свободы из расчета один день за два дня. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок домашнего ареста продлен на 01 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытого наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения ФИО5 в виде домашнего ареста до вступлению приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. 

Установить ФИО5 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Город Глазов» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным.

Возложить на ФИО5 обязанность встать на учет и периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ и время содержания под домашним арестом по настоящему делу в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: трусы из х/б ткани с пестрым рисунком; водолазку из х/б ткани черного цвета; нож кухонный с коричневой деревянной ручкой на двух металлических заклепках; фрагмент махрового полотенца в полоску зеленого и белого цветов; футболку с круглым воротом из синтетического трикотажа в горизонтальную полоску белого цвета; брюки спортивные из синтетического трикотажа красного цвета; трико из х/б трикотажа черного цвета; брюки от мужского нижнего белья из синтетического трикотажа черного цвета с ворсовой изнанкой - на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; мобильный телефон с сенсорным экраном в корпусе черного цвета; сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, мясорубку – выдать ФИО5; 4 отрезка ленты скотч со следами папиллярных узоров пальцев рук, изъятые с поверхности стеклянного стакана на столе в комнате № 2; 4 отрезка ленты скотч с поверхности рюмки № 1 на столе в комнате № 2; 2 отрезка ленты скотч с поверхности бутылки из - под водки «Глазовская», емкостью 0,5л.; марлевые тампоны со смывами пальцев рук; марлевый тампон со смывом вещества красно-бурого цвета с поверхности раковины; – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания, согласно ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. 

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.Н. Петров