УИД № Дело №1-43/2020

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Лебедева В.К., при секретаре Козловой С.А., 

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Солигаличского района Костромской области Лебедева П.В.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 18 июня 2020 года, адвоката Смирновой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 18 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей в качестве подсудимого по настоящему уголовному делу с 18 августа 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого по настоящему делу с 31 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 314.1 ч.2УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Они, 27 февраля 2020 года в период времени с 12 часов до 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, через разбитое окно в веранде дома незаконно проникли в помещение веранды,затем через незапертую дверь незаконно проникли в жилое помещение 

<

адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее С имущество, а именно: 

<

данные изъяты>, причинив своими действиями С материальный ущерб на общую сумму 4976 рублей. 

Кроме этого ФИО2, в отношении которого решением Свердловского районного суда города Костромы от 18 июня 2019 года установлен административный надзор сроком до дня погашения судимости по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 01 ноября 2017 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, то есть до 08 ноября 2027 года с установлением следующих административных ограничений: являться два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные этим органом, а также 13 февраля 2020 года решением Чухломского районного суда Костромской области в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения, а именно: запрещен выезд за пределы территории Солигаличского района Костромской области; запрещено пребывание в ночное время (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут) вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания; запрещено посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещено пребывание в определенных местах: (в питейных заведениях, т.е. барах, ресторанах и других подобных заведениях, осуществляющих продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции посетителям на розлив), в течение 2019 года и 2020 года, умышленно неоднократно не соблюдал установленные ему административные ограничения и при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2019 года он умышленно не явился на регистрацию в ПП № 17 МОтд МВД России «Чухломское», в связи с чем, 29 ноября 2019 года постановлением УУП ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

15 января 2020 года ФИО2 умышленно не явился на регистрацию в ПП № 17 МОтд МВД России «Чухломское», в связи с чем, 23 января 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;

02 марта 2020 года в 22 часа 10 минут, ФИО2 осознавая, что ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, вопреки установленному судом запрету на пребывание в ночное время (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут) вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, отсутствовал дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> и находился в данное время в общественном месте у дома 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляя своим видом общественную нравственность и человеческое достоинство, в связи с чем, 03 марта 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением согласны и поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником, и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых были поддержаны защитниками Галаховым А.Ю. и Смирновой О.А., государственный обвинитель Лебедев П.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшей Л. представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 и ФИО2 в совершении ими 27 февраля 2020 года группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилое помещение 

<

адрес> тайного хищения имущества С на общую сумму 4976 рублей, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Кроме этого суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в неоднократном несоблюдении им в период срока административного надзора ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

По данному эпизоду действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 314.1 ч.2 УК РФ

Суд согласен с заключениями амбулаторных психиатрических судебных экспертиз, согласно которой, ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. 

<

данные изъяты>. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий, получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может принимать участие в ходе следственных действий и в судебном разбирательстве. ФИО2, как лицо по своему психическому состоянию не представляющее опасности для себя или других лиц, либо причинения этим лицам иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № 1 л.д. 148-151, т. 2, л.д. 77 - 81).

Вышеуказанные заключения экспертов надлежащим образом мотивированы и научно обоснованы, экспертизы проведены специалистами высшей категории, имеющими большой опыт и стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в объективности и правильности их выводов у суда не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что при совершении преступлений и в настоящее время подсудимого ФИО2 следует считать вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами дела, смягчающими наказание обоим подсудимым по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ являются: их явки с повинной, признание ими своей вины, активное способствование раскрытию преступления и возмещению причиненного ущерба.

Обстоятельствами дела, смягчающими наказание ФИО2 по ст. 314.1 ч.2 УК РФ являются: явка с повинной, признание своей вины.

Кроме этого в отношении ФИО2 суд считает необходимым дополнительно учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям состояние его психического здоровья, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании нашло подтверждение и не отрицается подсудимыми, что во время совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, они находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом подсудимые пояснили суду, что алкогольное опьянение повлияло на их поведение и способствовало принятию решения о совершении инкриминируемого им преступления.

Учитывая указанные обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимых, суд, по основаниям, предусмотренным ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание обоим подсудимым по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Дополнительным обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений, по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ - рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

Характеризующими личность подсудимых материалами дела установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ, подсудимый ФИО2 на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, 

<

данные изъяты>, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в течение года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21, 20.25 ч.1, ст. 19.16 КоАП РФ(т.2, л.д. 173, 177, 178, 179-181, 191, 194, 198, 199, 200-203). 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, законных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении обоих подсудимых положений ст. 64 УК РФ, так как, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимых, указанные обстоятельстванельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении вида и размера наказания, с учетом личности подсудимого ФИО2 и, принимая во внимание имеющийся в его действиях рецидив и особо опасный рецидив преступлений, учитывая, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд считает невозможным применение к подсудимому наказаний, не связанных с лишением свободы, и полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому ФИО2 наказаний в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, назначенных в пределах, определяемых санкциями ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 314.1 ч.2 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ст.62 ч.5, ст. 68 ч.2 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Законных оснований для замены ФИО2 наказания по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ принудительными работами не имеется, так как, в соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы только в случаях совершения тяжкого преступления впервые, а ФИО2 совершил данное преступление при рецидиве преступлений.

Кроме этого, ФИО2 имеет 

<

данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию, а в соответствии с ч.7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» и ст. 314.1 ч.2 УК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, как лицу, совершившему преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, так и конкретные обстоятельства совершенного преступления, принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ наказания в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст.62 ч.5 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному и высказанное им в ходе судебного разбирательства обещание впредь не совершать правонарушений и преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, т.е. при его условном осуждении в порядке ст. 73 УК РФ и назначении ему испытательного срока.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца,

- по ст. 314.1 ч.2 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. 158 ч.3 п. «a» и ст. 314.1 ч.2 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения - содержание под стражей.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 08 сентября 2020 года.

Зачесть в срок отбывания окончательного наказания период содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 31 марта 2020 года по 07 сентября 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

Согласно ст.73 УК РФ считать данное наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок - 01 (один) год в течение которого он должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденногоФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- не менять место жительства и не выезжать за пределы Солигаличского 

муниципального района Костромской области без уведомления специализированного 

государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- в сроки, установленные государственным органом, осуществляющим исправление 

осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Ранее избранную в его отношении меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить его из под стражи в зале суда немедленно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- кроссовки, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ПП №17 МОтд МВД России «Чухломское» по адресу: 

<

...> - передать осужденному ФИО2 или его представителю, при их не востребовании - уничтожить. 

- отрезок светлой дактопленки со следами руки, фотоизображение со следом обуви - хранить при уголовном деле;

- 

<

данные изъяты> - считать возвращенными потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Лебедев В.К.