Дело № 2-1784/2024

УИД: 33RS0002-01-2024-001932-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 16 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Аникиной О.И.,

с участием истца ФИО6,

представителя истца и третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Юг—9», ФИО3 о признании действий незаконными, признании членского билета и пропуска недействительными, обязании освободить гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Юг—9» (далее – ПГСК «Юг-9), ФИО3 о признании действий незаконными, признании членского билета и пропуска недействительными, обязании освободить гараж.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 (тестю истца) принадлежал на праве собственности металлический гараж площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> 

<

...>, что подтверждается справкой ПГСК «Юг-9» от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО1 завещал все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, своей дочери (супруге истца) ФИО4 (завещание ###, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Владимир ФИО10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Его дочь ФИО4 в установленный законом срок обратилась к нотариусу нотариального округа города Владимир ФИО10 с заявлением о принятии наследства по завещанию.

ФИО4 принято в установленные законом порядке и сроки наследство, оставшееся после смерти ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию ### и ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом нотариального округа города Владимир ФИО9

Принадлежащий ФИО1 мeтaллический гараж, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, вошел в состав наследства и перешел к ФИО4 в единоличную собственность в порядке наследования после смерти ФИО1

По заявлению о включении в члены ПГСК «ЮГ-9» ФИО4 принята в члены ПГСК «ЮГ-9» и на нее был переоформлен гараж. В дальнейшем на основании её заявления указанный гараж был переоформлен на ФИО2 (истца), с выдачей председателем ПГСК «Юг-9» членского билета пропуска на территорию ПГСК. Таким образом, металлический гараж был передан в собственность истцу супругой ФИО4 на основании договора дарения, заключенного с супругой в устной форме. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ в нарушение права собственности председатель ФИО5 без каких-либо правовых оснований принимает в члены ПГСК «ЮГ» ФИО3 (брата ФИО4) и оформляет на его имя членский билет в отношении принадлежащего истцу гаража. При том, что ФИО3 никаких вещных прав на гараж не имеет.

ФИО3 не является ни собственником гаража, ни лицом, вступившим в наследство на указанный гараж. Действия председателя правления ПГСК «Юг-9» ФИО5 по выдаче членского билета на имя ФИО3 на гараж не соответствуют закону, уставу ПГСК «Юг-9», членский билет, выданный на имя ФИО3, является недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю правления об устранении нарушения прав. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления было предложено представить правоустанавливающие документы на гараж. В ответ на данное письмо супругой истца ФИО4 направлено заявление на имя председателя правления ПГСК «Юг-9» с приложением копий свидетельств о праве на наследство по завещанию и указанием на факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО1, и последующего дарения гаража ФИО2 Письмом от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ПГСК «Юг-9» указано на отсутствие со стороны ГСК нарушений прав пользования имуществом.

На основании изложенного, истец просит суд признать действия председателя правления ПГСК «Юг-9» ФИО5 по включению в члены ПГСК «ЮГ-9» ФИО3 и выдаче ему членского билета и пропуска на территорию ПГСК «Юг-9» в отношении гаража незаконными, членский билет и пропуск на территорию ПГСК «Юг-9», выданные на имя ФИО3 признать недействительными; обязать ФИО3 освободить гараж.

В судебном заседание истец ФИО2, представитель истца и третьего лица по доверенности ФИО8 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить. Не возражали против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства. Дополнительно указали, что до настоящего времени ФИО3 является членом ПГСК, пользуется гаражом, приходит в гараж, забрал старый мотор, в гараже осталось его имущество (шины).

Ответчики ПГСК «Юг—9» в лице председателя правления ФИО5, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений и ходатайств не представили.

Третье лицо ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представила письменный отзыв, в котором указала, что ею единственной наследницей по завещанию, принято в установленные законом порядке и сроки наследство, оставшееся после смерти отца ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданными нотариусом нотариального округа города Владимир ФИО10 С учетом положений ст.ст.1152,1112 ГК РФ, принадлежащий ее отцу металлический гараж, входит в состав наследства и перешел к ней в единоличную собственность в порядке наследования.

По ее заявлению о включении в члены ПГСК «ЮГ-9» она принята в члены ПГСК «ЮГ-9» и на нее переоформлен гараж. В дальнейшем на основании её заявления указанный гараж был переоформлен на супруга ФИО2, с выдачей ему председателем ПГСК «Юг-9» членского билета и пропуска на территорию ПГСК.

Однако ДД.ММ.ГГГГ председатель ПГСК принял в члены ПГСК ФИО3 и оформил на его имя членский билет в отношении гаража. При этом ФИО3 никаких вещных прав на гараж не имеет. ФИО3 не является ни собственником гаража, ни лицом, вступившим в наследство на указанный гараж. Полагает действия председателя правления ПГСК «Юг-9» ФИО5 по выдаче членского билета на имя ФИО3 на гараж не соответствующими закону, уставу ПГСК «Юг-9». Членский билет, выданный на имя ФИО3, и пропуск на территорию ГСК должны быть признаны недействительными. С учетом изложенного, просит исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариального округа города Владимир ФИО10, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

На основании приведенной нормы, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 являлся владельцем металлического гаража площадью 18 кв.м., расположенного в ПГСК «Юг-9» на территории арендованного земельного участка (договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый ###), по адресу: 

<

...>, что подтверждается справкой ПГСК «Юг-9» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются его дети - ФИО4 (третье лицо) и ФИО3 (ответчик).

Согласно материалам наследственного дела ### ФИО1 завещал все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, своей дочери ФИО4 (супруге истца) (завещание ###, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Владимир ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу нотариального округа города Владимир ФИО10 с заявлением о принятии наследства, указав, что других наследников, предусмотренных ст. 1149 ГК РФ (наследников претендующих на обязательную долю в наследстве в случае наследования по завещанию), нет.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Владимир ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО) и в ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе в порядке ст. 1149 ГК РФ, не обращался, судебного акта о признании его фактически принявшим наследство после смерти отца ФИО3 в дело не представлено. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. 10, 218, 301, 302, 1111, 1112, 1141, 1142, 1152, 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 34, 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" приходит к выводу, что ФИО4 приняла наследство после смерти ФИО1, в том числе и в части гаража, учитывая и обстоятельства того, что данный гараж в силу его характеристик (металлический) к недвижимому имуществу не относится.

Мeтaллический гараж, площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> и вошедший в состав наследства, перешел к ФИО4 в единоличную собственность в порядке наследования после смерти ФИО1

Согласно Устава ПГСК «Юг-9» членство в кооперативе у вновь принимаемых, возникает с момента принятия решения председателем правления кооператива о приеме их в члены кооператива, оплаты им вступительного и членского взноса (п.4.2 Устава).

С момента прекращения права собственности члена кооператива на гараж в связи со смертью гражданина…., членство в кооперативе прекращается по решению председателя правления с внесением соответствующих изменений в учетные документы кооператива с изъятием членского билета и пропуска (п.4.5 Устава).

Переоформление гаража другому лицу осуществляется по заявлению собственника или лица, вступившего в наследство путем внесения изменений в учетные данные кооператива и выдачей членского билета и пропуска (после оплаты вступительного и членского взноса за текущий год) (п. 4.6 Устава).

Из материалов дела следует, что по заявлению о включении в члены ПГСК «ЮГ-9» ФИО4 принята в члены ПГСК «ЮГ-9» и на нее переоформлен гараж. 

На основании её заявления указанный гараж был переоформлен на ФИО2 (истца), с выдачей председателем ПГСК «Юг-9» ему членского билета и пропуска на территорию ПГСК. 

Таким образом, владельцем металлического гаража стал супруг ФИО4 – ФИО2 на основании заявления лица, вступившего в наследство.

При этом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (в течении шестимесячного срока для принятия наследства) председателем правления в члены ПГСК «ЮГ» принят ФИО3 с оформлением на его имя членского билета и пропуска в отношении спорного гаража. 

ДД.ММ.ГГГГ (после получения свидетельств о праве на наследство по завещанию) ФИО2 обратился к председателю правления об исключении ФИО3 из членов ПГСК и аннулировании выданных ему членского билета и пропуска для въезда на территорию ПГСК. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления предложено ФИО2 представить правоустанавливающие документы на гараж. 

В ответ на данное письмо на имя председателя правления ПГСК «Юг-9» направлено письмо с приложением копий свидетельств о праве ФИО4 на наследство по завещанию. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ПГСК «Юг-9» указано на отсутствие со стороны ГСК нарушений прав пользования имуществом.

Как указано в судебном заседании истцом, на момент рассмотрения спора ФИО3 является членом ПГСК, пользуется гаражом, приходит в гараж, забрал старый мотор, в гараже осталось имущество, принадлежащее ФИО3 (шины). Председатель требования заявления истца об исключении ФИО3 из членов ПГСК и аннулировании выданных ему членского билета и пропуска для въезда на территорию ПГСК до настоящего времени не исполнил.

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства того, что ФИО4 приняла наследство после смерти ФИО1, в том числе и в части гаража, наличие факта отсутствия у ФИО3 каких-либо вещных прав на гараж (ФИО3 не является ни собственником гаража, ни лицом, вступившим в наследство на указанный гараж), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Действия председателя правления ПГСК «Юг-9» ФИО5 после получения заявления с приложением копий свидетельств о праве ФИО4 на наследство по завещанию и не предоставление со стороны ФИО3 каких-либо документов, подтверждающих его право владения спорным гаражом, суд полагает не соответствующими закону, уставу ПГСК «Юг-9», а членский билет, выданный на имя ФИО3 и пропуск на территорию ПГСК, следует признать недействительными.

Поскольку ФИО3 до настоящего времени пользуется спорным имуществом, суд полагает необходимым обязать ФИО3 освободить гараж, расположенный по адресу: 

<

...> от личного имущества.

При таких данных, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков ПГСК «Юг-9» и ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. по 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к потребительскому гаражно-строительному кооперативу «Юг—9», ФИО3 о признании действий незаконными, обязании освободить гараж –удовлетворить.

Признать действия председателя правления ПГСК «Юг-9» ФИО5 (ИНН 

<

***>) по отказу в исключении ФИО3 из членов ПГСК «Юг-9» и аннулировании выданных ему членского билета и пропуска для въезда на территорию ПГСК в отношении гаража, расположенного по адресу: 

<

...>, незаконными.

Признать членский билет и пропуск на территорию ПГСК «Юг-9», выданные на имя ФИО3 недействительными.

Обязать ФИО3 (паспорт ###) освободить гараж, расположенного по адресу: 

<

...> от личного имущества.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.07.2024.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун